动物致人损害侵权问题剖析.docVIP

动物致人损害侵权问题剖析 　　摘要:从古至今人就一直与动物保持着一定的关系，在古代，动物作为生产的和战争工具；在现代，动物更是已经深入千家万户，许多家庭都饲养宠物，因此动物致害事件屡见不鲜，侵权的样式也越来越匪夷所思，《民法通则》已经不能满足复杂社会生活的需要，随着对新理论的呼唤《侵权责任法》生效了，作出了详细的规定，使动物侵权方面的立法趋于完善。 　　关键字：动物侵权归责原则 　　在我国，动物致害事件屡见不鲜，在农村中，经常出现牲畜践踏他人田地、公鸡伤人、看家狗咬人等纠纷，而在城市中，由于饲养宠物的家庭越来越多，因此宠物致人伤害的事件也屡屡发生，在动物园里也发生了很多匪夷所思的动物伤害游人的事件。显然规定单一的《民法通则》已经不能适应复杂多变的社会现象。因此随着社会各个方面的不断发展，就需要更加详细的法律来作出规定，我国的《中华人民共和国侵权责任法》就通过法条的详细规定，针对不同类型的动物作出通的规定，既规定了一般原则，又照顾了特殊情况，并在最后制定了一个概括性的兜底条款。 　　一、饲养动物致人损害责任的构成要件 　　（一）致害物是属于饲养动物 　　关于这一点，首先，动物致害侵权责任与其他侵权责任的不同之处在于，侵害行为的主体与真正责任承担的主体不是同一的，而是分离的。其次，动物致害侵权中的动物必是饲养的动物，野生动物不属于这个范畴。因为是饲养的动物处于饲养人可以的控制范围之内。动物造成损害后，才可以找到明确的承担责任的人，赔偿受害者的损失。这样才能体现出追究侵权责任的意义。 　　因此，我们可以很简单总结出饲养动物的范围： 　　（1）家畜、家禽、动物园里的动物、已经被人所驯化的野生动物。 　　（2）争议较大的细菌、病毒暂时不属于饲养动物，因为它们的危险性很高，如果产生危害就会伤及不特定多数人，因此对细菌与病毒可以适用其他专门的法律。 　　（3）国家森林公园的野生动物、未被人类控制与驯化的野生动物都不是饲养动物，其致害应适用国家赔偿。 　　（二）饲养动物致害不是在人的指示下所为的 　　如果饲养动物的侵害行为是在人的指示下所实施则适用一般侵权规则，因为这其实是人利用动物作为工具而为的侵害行为，因此，必须是在饲养动物基于本性所为的行为而导致的损害。 　　（三）动物致害应产生损害结果 　　饲养动物致人损害的方式可以是作为也可以是不作为，其损害的范围有人身损害与财产损害。 　　（四）动物加害与损害后果之间有因果关系 　　因果关系是指一个现象是产生另一个现象的原因。侵权责任中的因果关系是指行为与损害事实之间的因果的联系，这种因果关系是确定责任的归属和控制责任范围的重要要件。 　　二、饲养动物致人损害的归责原则 　　归责原则是确定行为人承担侵权民事责任的根据,只有确定了归责原则才能明确侵权人的责任该如何承担。关于动物致人损害责任的归责原则，各国的规定有所不同：适用过错推定原则、无过错责任原则或二者兼采。法国、意大利等国采用无过错责任原则；日本采用过错推定原则；德国民法典将动物区分为役用动物与宠物，对役用动物适用过错推定责任，对役用动物以外的宠物则适用无过错责任，对管束人使用过错推定原则，依据动物种类性质或主体的不同采用不同的归责原则。 　　（一）无过错责任原则 　　无过错原则是指在法律有特别规定的情况下，以已经发生的损害结果为价值判断，不问行为人有无过错，都要承担侵权责任的归责原则。我国《民法通则》第127条的规定在此问题上采取的是无过错责任原则，在责任的构成要件中，不要求侵权人有过错，也不要求被侵权人对侵权人的过错进行举证和证明。《侵权责任法》规定了与《民法通则》不同的归责原则，规定了根据具体情形分别适用不同的归责原则。 　　1．饲养动物损害责任的一般情形 　　《侵权责任法》第76条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”这条规定的是饲养动物损害责任的一般情形，根据这条可以看出对于一般的饲养动物致人损害，构成侵权责任并不要求有过错的这一要件存在，只要有损害的发生，被侵权人就可以要求动物饲养人或者管理人赔偿其所受损害。 　　2．适用无过错责任的特殊情形 　　《侵权责任法》第79第80第82条规定了适用无过错责任的三种特殊情形。 　　第一、违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，这里的侵权责任适用无过错责任原则。根据这条的规定，如果动物饲养人或者管理人已经按照管理规定，尽到了“对动物采取安全措施“的义务，但还是造成他人损害，是否构成侵权责任，是否要承担赔偿责任？杨立新教授认为此种情况动物的饲养人或管理人应当不承担侵权责任，如果违反管理规定， 未对动物采取安全措施，那么则不问其主观心态，只要发生动物致害事件，一