经胸微创封堵与经导管介入封堵治疗简单先.PDFVIP

中国胸心血管外科临床杂志 2018 年7 月第25 卷第0 期 • 1 •   ·论著·系统评价· 经胸微创封堵与经导管介入封堵治疗简单先 天性心脏病的系统评价及 Meta 分析 1, 4, 5, 6 2 3, 4, 5, 6 1, 4, 5, 6 1, 4, 5, 6 1, 4, 5, 6 1, 4, 5, 6 吴雨昊 ，辛良靖，况虹宇 ，周悦航 ，金鑫 ，李勇刚 ，吴春 1. 重庆医科大学儿童医院 胸心外科（重庆  400014 ） 2. 重庆医科大学附属口腔医院 正畸科（重庆  400014 ） 3. 重庆医科大学儿童医院 心血管内科（重庆  400014 ） 4. 儿童发育疾病研究教育部重点实验室（重庆  400014 ） 5. 儿童发育重大疾病国家国际科技合作基地（重庆  400014 ） 6. 儿科学重庆市重点实验室（重庆  400014 ） 【摘要】   目的    采用 Meta 分析的方法评价经胸微创封堵术与经导管介入封堵术治疗简单先天性心脏病（先 心病）的疗效。方法    计算机检索 PubMed、EMbase、Scopus、the Cochrane library、维普、万方、CNKI 相关文献。 根据纳入标准查找有关对比经胸微创封堵术与经导管介入封堵术治疗先天性心脏病疗效的文献。由 2 位评价者 独立选择研究、提取数据和评估方法学质量后，采用 Revman 5.3 软件对文献数据进行效应量合成。结果    最终共 纳入 12 项研究，其中 8 项关于继发性房间隔缺损（ASD ）治疗的研究，2 项关于室间隔缺损（VSD ）治疗的研究，2 项关于动脉导管未闭（PDA ）治疗的研究，共纳入病例 1 423 例。在 VSD 、ASD、PDA 三种简单先心病的治疗中， 经导管介入封堵治疗在并发症率上低于经胸微创封堵［OR=5.62 ，95%CI （2.78 ，11.36），P0.001］，其差异有统计学 意义。手术成功率［OR=1.65，95%CI （0.92 ，2.98 ），P=0.09］及术后即刻［OR=0.75 ，95%CI （0.40 ，1.41），P=0.37］和长 期［OR=0.72 ，95%CI （0.25 ，2.05 ），P=0.54 ］残余分流，经胸微创封堵术与经导管介入封堵术相比差异无统计学意 义。关于手术成功率和并发症率的漏斗图均未发现明显发表偏倚。结论    在 VSD、ASD、PDA 三种简单先心病的 治疗中，与经导管介入封堵相比，经胸微创封堵治疗的并发症率更高，而手术成功率及术后残余分流率差异无统 计学意义。由于本文为基于回顾性研究的 Meta 分析，因此证据等级较低，为进一步阐明两种治疗方式在简单先 天性心脏病中治疗的优缺点还需设计大样本的随机对照研究。 【关键词】  先天性心脏病；经导管介入封堵术；经胸微创封堵术；Meta 分析 Transcatheter closure versus transthoracic closure in the treatment of simple congenital heart diseases: A systematic review and meta-analysis 1, 4, 5, 6 2 3, 4, 5, 6 1, 4, 5, 6 1, 4, 5, 6 WU Yuhao , XIN Liangjing , KU