完美陪审制度 推进司法民主.docVIP

完美陪审制度 推进司法民主 　　人民陪审员制度是指国家审判机关吸收非法律职业者参加法庭审判，与职业法官共同行使审判权的司法民主制度，是公民直接参与司法活动的民主形式和公民权利的保障机制。全国人大常委会《关于完善人民陪审员制度的决定》（以下简称《决定》）出台和实施，从制度层面上进一步充实和完善了人民陪审员制度。但在实践中，“任而不陪”、“陪而不审”、“审而不议”现象仍然不同程度存在。近期，笔者对所在法院2006年以来人民陪审员制度运行情况进行调研，以期对完善该制度有所裨益。 　　一、漳浦法院人民陪审员制度运行基本情况及具体做法 　　（一）人民陪审员的选任情况 　　2006年以来该院共选任人民陪审员47名，从职业身份上来看，党政机关人员30人，占63.8%；从年龄结构上来看，31到40岁的27人，占34.6%；从专业上来看，法律专业31人，占66.0%；从学历上看，全部达到大专以上，其中本科17人；从性别上看，男性28人，女性19人。同时，多元化选任人民陪审员，吸纳了台湾籍人民陪审员6人和少数民族人民陪审员1人。 　　图一 漳浦法院2006年以来人民陪审员选任情况 　　（二）人民陪审员参审案件的情况 　　从2006-2012年，该院人民陪审员共参与审理各类一审案件2691件，其中，刑事案件582件，民商事案件2076件，行政案件33件，参审的案件类型主要是民商事案件和刑事案件。参审率一直呈上升趋势，从2006年的6.5%、2008年的24%、2009年的47%、2010年的84%、2011年的78.56%到2012年的95.17%。 　　图二 2006-2012年漳浦法院人民陪审员参审情况 　　（三）具体做法 　　1、建立陪审员业绩档案制度。由政治处日常管理陪审员工作事务，将每位陪审员参与庭审与评议案件的具体表现建立业绩档案，对陪审员的一些不规范行为及时给予批评指正。 　　2、建立陪审员回避制度。对于人民陪审员的回避，该院予以具体化，通知陪审员参加庭审时，随附一份回避情况登记表由陪审员具体写明以下内容：①与本案当事人及其诉讼代理人是否存在利害关系，可能影响案件公正裁决的情况；②是否具有该自行回避的情况；③该回避而不提出回避，出现程序违法造成错案应受到追究的后果。 　　3、建立陪审员错案追究制度。为了加强对陪审员工作的管理，该院制定实施了《关于人民陪审员错案追究的决定》。由政治处和纪检监察联合对陪审员出现错案情况进行评查，并做出相应处理。对出现一次错案的陪审员进行通报批评，出现二次错案的扣发其出庭津贴，出现三次错案的减少其一次随机抽取担任陪审员出庭机会，出现四次错案的由院长提请同级人大常委会免除其陪审员职务。如果属主观恶意枉法裁判造成错案的，移交相关司法机关追究其刑事责任。 　　4、首创台胞人民陪审员制度。漳浦县地处闽南，为重要的台商聚集地。特别近年来，随着诸多台企的入驻，涉台纠纷逐渐增加，为了及时有效解决涉台纠纷，为海峡西岸经济区建设提供更为优质的司法环境，2009年8月，该院首创台胞人民陪审员制度，首批提请人大任命了2名在本县工作生活且在本地台商中较有威望的台胞作为人民陪审员，2011年8月台胞人民陪审员增至6名。 　　二、当前人民陪审员制度存在的问题及成因分析 　　（一）制度不健全，认识不到位 　　近年来，虽然人民陪审员制度得到了广泛的宣传，但社会公众对人民陪审员制度了解还不够深入。少数人民陪审员所在的单位领导对陪审制度认识不够到位，对陪审工作支持不力，难以为人民陪审员履职创造良好的工作环境。少数法官认为人民陪审员法律知识和文化水平有限，忽视人民陪审员的作用。在庭审中，审判长、审判员参加诉讼全过程，而人民陪审员仅在开庭时才介入案件，造成人民陪审员与法官所获得的案件信息不对等。人民陪审员出勤制度不健全，少数人民陪审员参审意识不强，不陪不审很随意，导致人民陪审员之间陪审案件数量不平衡。 　　（二）大多兼职陪审，制约诉讼效率 　　目前绝大多数人民陪审员都是兼职的，当陪审工作与本职工作产生一定冲突时，人民陪审员都会以本职工作为重，参加审判的积极性不高。由于人民陪审员不是法院的工作人员，当其推诿或者怠于参加审判时，法院也束手无策。 　　（三）陪审地位尴尬，“陪而不审”是常态 　　目前，人民陪审制度初成模式，大多数人民陪审员法律水平不高，虽然享有与法官等同的事实判断和法律决断权，但是在处理具体案件时，他们很少提出有针对性且有说服力的法律意见，往往是在法官提出意见后予以附合或者根本没有发表意见。因此，“陪而不审”、“合而不议”的现象普遍存在，人民陪审员成为名副其实的“陪审员”。 　　（四）选任范围过窄，缺少民意代表性 　　根据调研统计，人民陪审员多数集中在党政机关、企事业单位以及人民团体中。在挑