学生英汉篇章翻译逻辑错误剖析.docVIP

学生英汉篇章翻译逻辑错误剖析 　　 ［摘要］本文采用描述性研究方法，分析了英语专业翻译方向大三学生英汉篇章翻译中所犯的逻辑错误，讨论了这些错误的成因，指出在翻译过程中逻辑规约与校正的重要性，并提出了减少译文中逻辑错误的对策，对翻译教学有一定的启示。 　　 ［关键词］学生译文；逻辑错误；逻辑规约 　　 ［中图分类号］H059 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-3115（2012）02-0094-03 　　 翻译活动不仅是两种语言之间的转换，更是不同思维方式之间的转换。逻辑思维在翻译过程中占据着重要的位置，翻译中的逻辑问题至关重要。对翻译过程中逻辑问题的研究，我国是从20世纪80年代初开始的（参见阎德胜，1999）。有很多学者（董史良，1988；阎德胜，1999；刘宓庆，2001； 张光明，2001；龚光明，2005；向红、王雪梅，2007）对这一问题都进行过探讨，其中，阎德胜还提出要建立逻辑翻译学。总体来说，对翻译中的逻辑问题，不同学者基本上是从两个角度考察的，有些是从形式逻辑角度出发，从概念、判断、推理及形式逻辑基本规律几方面讨论；另一些是从篇章的衔接与连贯的角度出发，侧重语义连贯。然而，上述研究更多地侧重于理论探讨，少见对此问题的实证研究。本文从普通逻辑角度出发，采用描述性研究方法，客观描述了学生在英汉语篇翻译中所犯的逻辑错误的类型及其比重，分析造成这些逻辑错误的原因，并提出了一些对策。 　　 一、研究方法 　　 （一）研究问题 　　 其一，学生在英汉语篇翻译中会犯哪些逻辑错误。 　　 其二，导致这些逻辑错误的原因有哪些。 　　 （二）资料来源 　　 本文的材料是2007年英语专业八级考试的英译汉语篇，30名学生参加了一次测验，在规定的时间内做完2007年专业八级真题。由于两位同学的译文严重脱离原文，故排除在外。 　　 （三）研究方法 　　 本文采用描述性研究方法，对学生译文进行了逻辑错误分析，对分析结果用社会科学统计软件SPSS（13.0）进行了数据分析。 　　 二、逻辑错误类型 　　 本文对逻辑错误类型的分类采用李衍华对汉语的逻辑错误分类方法，但做了一些调整，共分为概念方面的逻辑错误、判断方面的逻辑错误、形式逻辑基本规律方面的逻辑错误三种类型，每一种类型的逻辑错误又分为若干小类，分类如下表所示（见表1、表2、表3）： 　　 三、结果与分析 　　 （一）总体观察 　　 总体来说，学生在英汉语篇翻译中均会犯逻辑错误。从表4可以看出，三类逻辑错误的平均数分别是：概念方面2.357，判断方面1.321，形式逻辑基本规律方面1.643。 　　 第一，在学生译文中，三类逻辑错误，即概念方面的逻辑错误、判断方面的逻辑错误、形式逻辑基本规律方面的逻辑错误或多或少有所体现。需要注意的是，在概念方面的逻辑错误中，学生在概念不明和限制不当中犯的错误最多；在判断方面的逻辑错误中，学生在主谓失和、联言不当、并列不当三类中犯的错误较多，在模态混淆方面错误很少；在形式逻辑基本规律方面的错误中，学生在偷换概念、转移论题、自相矛盾三方面均犯了较多的逻辑错误。 　　 第二，每位学生的逻辑错误比较集中，会重复犯一类错误。如有的同学会在短短一篇译文中犯三次主谓不合的逻辑错误。 　　 第三，有的学生在刚开始翻译时理解不正确，然后一错再错，按自己错误的思路“作文”，虽没有太多的逻辑错误，在语法上也是正确的，但译文是不忠实于原文的。 　　 第四，学生在碰到难以理解的词、短语和句子时，会省去原文不译，这种方法有时会使译文“流畅”，有时导致译文不连贯。 　　 第五，学生世界知识的缺乏，是导致译文专名翻译晦涩难懂的一个重要原因。 　　 下面就三类逻辑错误进行描述，具体分析每一类逻辑错误中各类错误的数量和比重，并举例分析导致错误发生的原因。 　　 （二）错误分析 　　 1.概念方面的逻辑错误 　　 调查发现（见表5），限制不当占了概念方面逻辑错误的“半壁江山”（50.75%）。限制是缩小概念外延的方法，即由外延较大的概念过渡到外延较小的概念。在汉语中，限制常采用在名词前加定语和在动词和形容词前加状语的方法。如果附加成分不能缩小概念外延，就是限制不当；在翻译中，还要看原文的逻辑关系是否在译文中得到了体现。如对“college graduates capable of deep reflection”的译文有“有能力反应世界的学生们”、“强烈的能力”、“深刻反应”、“留给学生最深的问题是”等。这表明学生世界知识严重缺乏，学生译文受原文形式束缚，对原文理解不透彻。 　　 概念不明占概念方面逻辑错误的23.88%。学生在确定词义时，如果不知道其确切含义，倾向于使用模糊表达法，导致概念不明。如原文有一句“At the sa