官员问责制度初析.docVIP

官员问责制度初析 　　【摘要】 　　本文概述了官员问责制的发展过程，分析了官员问责制实施的现状及存在问题，提出了对策和建议。要健全政府信息公开制度，培育良好的问责环境；出台统一的行政问责法，构建完整的问责体系；规范问责程序，特别要规范被问责官员的复出程序。? 　　【关键词】 　　官员；问责制度；存在问题；对策 　　?? 　　一、官员问责制的发展过程? 　　官员问责制的标志性事件是2003年“非典”期间，时任北京市市长孟学农和卫生部部长张文康因防治不力或隐瞒疫情等原因而引咎辞职。这一事件拉开我国“行政问责制”的序幕，自此，行政问责制也开始进入了中国的政治话语体系。2004年的“两会”开始，问责制成为了“新一轮的政治改革亮点”，随后国务院印发的《全面推进依法行政实施纲要》、《国家公务员暂行条例》、《中国共产党党内监督条例（试行）》、《中国共产党纪律处分条例》、《党政领导干部辞职暂行规定》等，都成为目前问责处分的主要依据；2006年十届全国人大四次会议，温家宝总理在政府工作报告中指出：“建立健全行政问责制，提高政府执行力和公信力”；2007年十七大，推进行政问责制进入了胡锦涛总书记所做的政治报告，将其提到了前所未有的高度。2008年政府工作要点中，行政问责制也位列其中，《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》中更是强调加快实行问责制，各地政府也相继着手制定专项规章来规范官员责任。2009年1月，新华网在总结“十七大以来反腐败工作”时，将“推行行政问责制取得阶段性成效”作为最大亮点。? 　　官员问责制在我国诞生九年来，通过行政问责，公职人员的责任意识普遍增强。对于加强官员责任意识、制止行政权力滥用、建立责任政府起到了积极作用。? 　　二、官员问责现状分析? 　　2008年不愧为中国的第一个问责高峰年，问责的次数之多，人数之多，程度之深，范围之广都远远超出了人们的预料。我们在肯定和称赞政府的执行力的时候，不难发现这些问责事件当中存在着以下两种异常现象，有关专家称之为“已经走了样的问责”。问责制在一定程度上已经偏离了轨道，成了平息众怒，取悦舆论的工具。? 　　1、对失职官员问责不是以失职官员本身“责”的大小为依据? 　　2008年9月，四川省巴中市政府将放假通知中“中秋节”写成了“端午节”，有关部门的3名官员即被免职。? 　　2009年3月，四川南充市地方海事局及南充顺庆区干部因上班时间打牌遭曝光上网，激起公愤，之后受到问责被撤职。? 　　此外，陕西省、云南省昆明市、湖南省衡阳市等地接连发生官员开会打瞌睡时被记者抓拍的事件，这些官员最终被撤职。? 　　2、问责官员频频复出? 　　2008年3月，因黑砖窑事件被撤职的原山西省临汾市洪洞县原副县长王振俊，据知情人士透露，被撤职后没几天，王振俊便以县长助理的身份开始了工作。? 　　2009年3月20日，监察部网站发表通告称，因三鹿奶粉事件，质检总局食品生产监管司原副局长鲍俊凯被处以记大过处分。而实际上，鲍俊凯早于去年12月28日已经升任安徽省出入境检验检疫局局长，党组书记。? 　　2009年4月，瓮安事件中被撤销一切党政职务的原县委书记王勤也被发现“悄悄复出”，调任黔南州财政局副局长一职。? 　　上述两种现象是问责制的异常表现，一边是官员因犯了一些纪律性错误，而政府迫于舆论压力，为了平息众怒不得不进行问责；一边是一些被问责的官员没有经过正常的程序而“悄悄”以新的官职出现在公众的视线。这两种做法充分表明中国的问责制还处在“柔性问责”阶段，在问责制的具体执行过程中具有牺牲性和模糊性。实质上问责制已经成了平息众怒，取悦舆论的工具。? 　　三、官员问责制存在的问题? 　　1、“责”的划分不明确? 　　官员犯了什么错误，造成了多大的损失和危害，没有明确的规定，权责没有清晰的划分。出现了失职官员纷纷被问责的现象，这不禁使得官员们一旦处在“特殊时期、特殊地点”便会成为惊弓之鸟，官员们一个个谈“问”色变。一方面强大的舆论压力和社会监督，一方面权责划分不明确。政府为了应对舆论监督，平息众怒，在问责的执行过程中采取了一刀切的做法。这种做法对于因为犯了一些工作纪律错误或没有造成实质性损失错误而被辞退或引咎辞职的官员而言，是有失公平的。? 　　2、“责”的执行没有依据? 　　2003年的“非典”之后，官员问责开始体现在制度层面。2004年颁布了《党政领导干部辞职暂行规定》，其中详细列举了9种应该引咎辞职的情形。2005年3月，国务院印发的《全面推进依法行政实施纲要》，也对问责制的相关内容作了规定。同年4月，全国人大常委会通过的《中华人民共和国公务员法》，吸收了上述部分内容，包括引咎辞职和责令辞职。到目前为止，全国已经有很多省市出台并全面启动行政问责制相关办法。但是仅仅这样是不够的，这些规范也不够全面细致，实践中经常