基于碳足迹剖析指导大学生提高节能减排意识.docVIP

基于碳足迹剖析指导大学生提高节能减排意识 　　摘要：高校可被看作“微缩型城市”，它们对环境的直接和间接影响都是不容忽视的。能源使用、交通工具、生活方式都是校园碳足迹的主要形成因素。其中，大多数学生能源使用的碳足迹为0.3t～0.35t，交通工具形成0.1t～0.3t碳足迹，而生活方式则达到了1.5t～3.5t。通过定量分析提出合理的建议，最终希望大学生通过调查研究提高个人的节能减排意识。 　　关键词：碳足迹；定量分析；节能减排意识 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）04-0043-02 　　全球变暖与气候变化正在深刻地影响着世界环境、人类健康与福利和全球经济持续性。2008年6月，《中国生态足迹报告》指出，自20世纪60年代以来，中国的人均碳足迹持续增长了约两倍。 　　改革开放后，中国的高等教育进程明显加快，其已大步迈向普及化。截止到2014年，中国高等院校共计2542所，在校大学生数量达到了2547.7万人。据统计，2009年高校的能源消费总量大约是3000万吨标煤，全年的水资源消耗量在4000万吨左右。由此可见，校园节能减排潜力巨大，构建低碳校园刻不容缓。 　　一、调研概况 　　1.碳足迹简介。国际社会现在通常用“碳足迹”来标示一个人或者团体的“碳耗用量”，它来源于一个英语单词“Carbon Footprint”，是指一个人的能源意识和行为对自然界产生的影响。碳耗用的越多，产生的CO2就越多。 　　2.调研方法。本次调研采用的是在参考国内外文献的基础上进行问卷调查的方法。调研对象为河北工业大学能源与环境工程学院大四年级的学生。调研初期共发放问卷100份，回收问卷98份，回收率为98%。其中男生占32%，女生占68%。用计算软件Carbon Footprint Ltd.（）处理数据并据此提出可行性建议。最后，对学生进行回访，目的是检验学生的节能减排意识是否能有所提高。 　　二、调研结果及分析 　　1.能源使用。教室和宿舍是学生活动最频繁的区域，这里同样也是照明器具、计算机等电子设备最集中的地点。由于多数高校疏于管理以及学生节能意识淡薄，教室的电力消耗总量是相当可观的。为了提高学生的节电意识，大多数高校会对宿舍采取一些限电措施。经过对学校宿舍管理部门的咨询得知，每个学生的宿舍用电标准是5 KWh/月，而学生在教室和在宿舍的用电量相差不多，因此，估算平均每人用电90～130KWh/学年。但是这部分数据在采集和估算上存在困难，而且寒假期间学校耗煤量大幅度下降，所以煤炭量采用的是人均67.8kg/a。天然气使用量也采用国家统计值，为人均21.3m3/a。经保守估算，学生的能源使用人均碳足迹值为0.3t～0.35t。 　　2.交通工具。大多数学生在出行时考虑最多的是价格因素。在校期间，学生都会选择骑自行车或者步行的方式往返于教室与宿舍之间；出行距离较短时，公共汽车和地铁是学生的首选；出行距离较长时，火车或者长途客车是学生的首选。 　　调查显示，学生本项碳足迹值一般也不会超过0.7t。如图1所示，有76%的被访大学生的碳足迹值在0.1t～0.3t区间内，而该值超过0.7t的只占被访者总量的1%，这充分说明学生交通工具的选择并不会极大地影响个人碳足迹，所以对校园交通方面改造的意义不大。计算发现，远距离出行时，如果只考虑碳足迹的影响，更推荐搭乘客车的方式。同样地，距离近出行更推荐乘坐地铁。 　　3.生活方式。进行调研前，同学们认为生活方式的选择并不会对碳足迹造成太大的影响，但计算结果却推翻了这个假设。考虑了大学生的实际情况后，筛选出了食物偏好、有机食品、进口食品及商品、包装、家具家电以及休闲这6个方面。如图2所示，有超过一半的被访学生的碳足迹值在1.5t～2.5t之间，只有极少数学生的生活方式碳足迹值超过了4.5t。虽然大多数学生该部分碳足迹的计算值处于一个较低的水平，但是该值与之前得到的交通工具计算值的差距是非常大的。 　　三、调研评估 　　说到降低校园碳排放这个问题时，学生可以提出很多的建议。当学生根据自身情况定量地分析这些行为时，经常会得到与猜想不符的结论，这个过程是学生不断调整自己对世界认知的过程。这就是Ken Bain提出的“误判”理论，它为学术的进一步发展创造了机会。 　　在进行调研前，大多数学生认为能源使用是形成碳足迹的最主要因素，其次是交通工具的影响，而生活方式的影响排在了最后一位，但调研结果与此猜想却恰恰相反。所以从学生方面来讲，形成碳足迹的最大因素不应该是能源使用。由于学生自身经济能力的限制，通过改变交通方式来减少其碳足迹的意义并不大。从学生层面来看，他们在校园内的交通方式就是步行和骑车，所以这方面并不会有很大的提升空间。 　　通过改