我国金融类上市公司内部控制有效性剖析.docVIP

我国金融类上市公司内部控制有效性剖析 　　 【摘 要】 金融业具有高杠杆性、高风险性、高关联性的特点，健全内部控制机制并使之有效运行是我国金融业增强竞争力的关键。文章以2011―2013年金融类上市公司为研究样本，以内部控制指数度量内部控制有效性，分行业、分地区、分交易所、分类型进行比较，统计分析我国金融类上市公司内部控制有效性。结果表明，金融类上市公司内部控制有效性在全行业中处于前列，并呈现提升趋势;但内部控制有效性在地区之间，不同交易所之间，以及不同类型金融类上市公司之间均存在一定的差异。 　　 【关键词】 金融类上市公司; 内部控制; 有效性 　　中图分类号：F235 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）01-0044-04 　　一、引言 　　 随着经济社会的不断发展，我国金融类上市公司的数量逐年增加，在促进国民经济稳定和健康发展中发挥着重要的作用。然而全球金融一体化、自由化程度的不断加深，金融业面临的风险也随之加大，仅仅依靠外部的监管已经不能满足我国金融业的发展需要，建立有效的内部控制体系显得尤为必要。金融类上市公司内部控制有效性的评价成为充分揭示其内部控制现状，并促进其加强内部控制建设，提高内部控制水平的必然选择。截至2010年，我国已经形成了以《企业内部控制基本规范》与配套指引为主体的内部控制规范体系，并针对金融企业分别出台了《保险中介机构内部控制指引（试行）》、《证券公司内部控制指引》、《商业银行内部控制指引》等规范。天下之事，不难于立法，而难于法之必行。内部控制规范体系是否“着陆”，其实施的效果如何，都有待进一步的研究证明。 　　 有效的内部控制是促进金融类上市公司稳健运行和可持续发展的关键。目前我国金融类上市公司内部控制有效性的状况如何？金融类上市公司内部控制有效性在全行业中处于何种水平？不同地区、不同交易所，以及不同类型的金融类上市公司内部控制有效性是否存在区别？基于上述问题，本文以2011―2013年金融类上市公司为研究样本，以中国上市公司内部控制指数度量内部控制有效性，分行业、分地区、分交易所、分类型进行比较，统计分析我国金融类上市公司内部控制有效性的现状，从而为金融类上市公司内部控制体系的不断完善提供对策建议。 　　 　　 二、文献回顾 　　 巴塞尔银行监管委员会1998年发布的《银行机构的内部控制制度框架》为各国监管当局提供了对银行机构内部控制制度评估的框架，该框架提出了管理层监督与控制文化、风险认定与评估、控制行为与职责分离、信息与交流、监督活动与修正缺陷、监管当局对银行内部控制的评估这六项有效的内部控制制度应具备的基本要素和对内部控制进行评价的13条指导原则。我国银行业监督管理委员会2004年发布的《商业银行内部控制评价试行办法》，对商业银行内部控制评价的概念、目标、原则、内容以及评价程序和方法等作出一系列规定。为实现对金融企业内部控制的定量评价，学者们进行了大量的研究。李安定、周娜（2007）从内部控制五要素出发，对商业银行内部控制有效性进行了总体量化评价;黄娟（2012）构建了5类共23个具体指标组成的上市保险公司内部控制评价指标体系;王学峰（2007）从证券公司“脆弱性”、“虚拟性”和“高风险”的特点出发，结合内部控制的国际惯例和我国证券公司的实际特点，对证券公司内部控制的构成要素、目标、控制主体与层级、控制客体与范围等进行了分析，从而构建了证券公司完整的内部控制体系。同时，非金融类上市公司内部控制定量评价的研究取得了不少成就，如骆良彬、王河流（2008）的要素导向内部控制评价模型，中国上市公司内部控制指数研究课题组（2011）和张先治、戴文涛（2011）的目标导向的内部控制评价模型。本文选用内部控制指数度量内部控制有效性，分行业、分地区、分交易所、分类型对金融类上市公司内部控制有效性进行比较，统计分析我国金融类上市公司内部控制有效性的现状。内部控制指数以内部控制战略、经营、报告、合规和资产安全五大目标的实现程度为内部控制基本指数，并将内部控制重大缺点作为修正变量对内部控制基本指数进行修正，能够综合反映上市公司内部控制水平和风险管理水平，并且《商业银行内部控制指引》、《保险机构风险管理指引》与《企业内部控制基本规范》及配套指引一起同为该指标的制度基础，因而内部控制指数适用于金融类上市公司。 　　 　　 三、统计分析 　　 本文选取2011―2013年上海证券交易所（以下简称上交所）和深圳证券交易所（以下简称深交所）所有金融类上市公司作为样本公司对内部控制有效性进行分析，内部控制有效性指标中国上市公司内部控制指数来源于DIB内部控制与风险管理数据库，内部控制指数为千分制，取值范围为[0，1 000]。剔除数据缺失的上市公司，2011―2013