高校艺术设计教育现状分析探讨.docxVIP

高校艺术设计教育现状分析探讨 　　社会经济的发展不断推动着教育事业的进步，艺术设计也随之迈向了更高的台阶。艺术设计的发展不仅可以反映一个国家对艺术设计的重视程度，更能体现出一个国家和地区的文明进步水平。　　1高校艺术设计教育现状分析　　高校艺术设计科教育经过几十年的发展，已经取得了很大的成效，但现行的教育方式、理念在理论和实践教中仍存在着一些问题。　　艺术设计招生人数过量　　近些年来，各大高校对艺术类招生人数持续过量，这种趋势反映出艺术类专业逐渐大众化，但凸显的问题更让人深思。艺术类生每年交纳相当可观的费，基本费在6000-15000元之间，这是造成艺术设计类专业扩招的一个直接的经济因素，高校在高额经济利益的驱使下，不断扩张艺术专业的招生规模。此外，各大高校为了创建综合类大纷纷设置艺术设计专业，使本来不具备艺术类专业招生能力的高校纷纷开始招生。校因为师资能力不足、教设备的限制和生文化基础的差异，导致艺术类教的质量难以改进。　　传统的教　　模型难以适应当今的发展要求首先，在教管理上，由于校是在短时间内快速成长起来的，艺术教育自身具有随意性的特点，而校缺乏对艺术设计类管理的经验，也没有扎实的艺术设计教育体系，在对待外来艺术设计教育时，只是一味地吸收，没有基于自身办特点，盲目习，造成艺术类专业的教模式混乱，毫无特色。其次，虽然我国的艺术设计教育已有百年的发展历史，但现代意义上的艺术设计教只有短短几十年的时间。为了满足社会对艺术设计类人才的需要，教育部制定了一系列关于艺术类办招生的条例，因此各大高校相继开设了艺术类专业，并且这种发展速度是史无前例的。然而我国的艺术设计教育最初是从美术衍生而来的，不太注重其与社会技术经济的联系，对这种教育理念的沿袭，使我国的艺术设计类教育很难突破原始模式的束缚。从整个艺术设计的发展历程来看，我国的艺术设计属于市场牵动模式。现如今，高校的艺术设计看似教丰富，事实上与上世纪八十年代的模式并没有实质性的差别。许多人认为高校添设了计算机的教就是实现了教的进步，其实不然，计算机的习仅仅是软件的习，社会经济的进步并没有得到真正的体现。此外，传统艺术类专业的设置已经满足不了当今社会的发展要求，而高校间雷同的专业设置一方面适应不了发展的要求，另一方面导致出现了无谓的人才竞争现象。　　理论和实践不符　　我国艺术教育发展起步落后于西方先进国家，而且是在美术的基础上逐步发展起来的。艺术设计更加倾向于实践中的应用，而多年以来艺术设计一直沿袭美术循规蹈矩、规范化的教风格，从而抑制了艺术设计专业的个性特色发展，造成理论与实践的脱轨。例如，艺术设计中的工业产品设计、服装设计都要求生深入实践，切身了解实际生活中的艺术设计理念。然而多数校忽略了实践教环节，仅仅是停留在画板上，缺乏对生实践能力的培养环节，最终使生无法得到有效的实践培训。特别是当前社会过分强调安全责任的背景下，很多校往往都不提倡组织生外出，而教师在教过程中，由于怕承担责任，不会把课堂搬到实践中去。很多老师都倾向于多在课堂上说理论，少到校外搞实践。因为这样可以减少安全事故，也就不用担什么风险。再者，很多校和社会生产企业或相关实践单位没有建立良好的合作关系，使艺术设计类的生走上社会实践的机会并不多。没有去处，也就只有关在象牙塔中脱离实际地创作再创作。以上理论与实践不符的现实，使生所的理论不能及时得到检验，生对相关知识也就不易消化吸收。同时，生的艺术创新灵感要从生活中来，而少了实践，也就少了很多灵感产生的机会。如此教，艺术设计类的生实难成长为真正的艺术设计人才。　　教师和生存在的问题　　在高校艺术类专业中，任课老师很少真正了解社会中艺术设计的市场，并且在我国特定的教育背景下教师自身的知识结构体系并不能满足现代艺术设计的新思想、新要求，以至于在教课堂上出现教形式单一、枯燥乏味，而生只能被动地接受，并且习水平得不到真正提高。除了教师质量的问题，高校艺术设计也缺少师资力量，尤其对一些新型的专业，在解决师资力量不足的问题上，高校一方面是直接聘用自身院校培养的毕业生或外聘毕业生，这部分教师有较高的历，但缺乏实际教经验；另一方面是聘用美术转行到艺术设计的老师，这部分老师虽然有较高的艺术思维，但他们大都是以短期培训、自的方式转行到艺术设计，并没有艺术设计的实践经验。这两种现象都会导致高校整体师资水平下降。艺术类生选择报考艺术进入大，往往不是真正出于对艺术的热爱，而仅仅为了能够上大，导致生没有必要的专业基础知识准备，最终导致生的文化素质和艺术修养水平普遍偏低。通过调查数据统计表明，艺术类专业的毕业生在实际工作中仅有10%左右的生能够在工作中独立完成工作，而在现实中，企业急需的是直接上岗的高能力人才，而不是花费大量时间资金对入职人员进行培训。　　2高校艺术设计教育模式的改进