第二讲生命伦理学理论及原则.pptVIP

2.生命质量的种类 主要质量：个体生命的身体或智力状态。 根本质量：一个人与他人在社会和道德上相互作用的意义与目的。 操作质量：利用智商或诊断学的标准来测定智力和生理状况。 （三）生命价值论 根据生命对自身、他人和社会的效用如何，来决定医疗处置的生命伦理观。 生命价值就是生命所具有的对自身、他人和社会具有效用的属性。 内在价值与外在价值 现实价值与潜在价值 正价值、负价值和零价值 四、生命神圣-质量-价值论 人的生命是极其宝贵的、具有一定的质量、能够创造价值。 因此，一般情况下，人类应该珍重、救治、完善自身生命，但在一定的条件下，可以根据其生命质量和价值，采取相应的措施分别对待。 思考题 1.比较后果论、义务论和美德论的伦理行为选择逻辑。 2.你坚持什么样的生命观？为什么？ * * 义务论的行为逻辑 首先描述问题 列举不同解决方案 从原则角度比较不同方案 （1）只有一个符合条件的方案→正确答案 （2）有几个符合条件的方案→选择方案 （3）几个符合条件但相互冲突的原则→原则排序→做出选择 （二）义务论的分类 1.行动义务论 个人无须伦理规则就能够直接把握应该做什么。 具体地说，惟有良心、直觉和信念能最后决定应该做什么。 直觉主义，跟着感觉走。 2.规则义务论 行动的对错要视它否符合伦理原则或规则。 这些原则和规则要比过去的经验更重要。 又分为 一元规则义务论 多元规则义务论 （1）一元规则义务论 A、孔子 B、康德的绝对至上命令 A、孔子 “己欲立而立人，己欲达而达人”，“己所不欲，勿施于人。” 认为只有一条基本的伦理原则。如你要如何对待别人，就如同你希望别人怎样对待你一样，其他原则都是从这个原则中衍生中出来的。 B、康德的绝对至上命令 第一种形式：一个行动在伦理上是对的，当且仅当这个行动准则可以普遍化。 例如自杀这个行动不可能是对的，因为它不能普遍化，即使它对某个特定的个人可能是个较好的选择。 第二种形式：一个行动在伦理上是对的，当且仅当行动者在完成这个行动时不把任何人仅仅当作手段。 （2）多元规则义务论 认为有若干条道德原则，它们很难还原为一个原则。 （三）体现义务的这些原则从哪里来的呢？ 1.权威 神诫论、圣人 2.自然律： 上帝在创造时便设立在世界之中并安放在人心之内的普遍的道德律法，人人都能通过理性接受这样的道德秩序。 3.社会契约 权威：上帝或圣经（摩西十戒） 1、我是你的上帝，不可信仰别的神。 2、不可亵渎上帝之名。 3、谨守安息日。 4、孝敬父母。 5、不可杀人。 6、不可奸淫。 7、不可偷盗。 8、不可作伪证诬陷他人。 9、不可贪恋别人的配偶。 10、不可贪恋别人的财物。 权威：圣哲 孔子、有意志的天、皇帝。 孟子认为：“人之有道也。饱食、暖衣、逸居而无教，则近于禽兽。圣人乃忧之，使契为司徒，教以人伦——父子有亲、君臣有义、夫妇有别、长幼有序、朋友有信。”（《孟子·滕文公章句上》） 2、自然律：托马斯．阿奎那 目的论（teleology）,认为伦理学的“第一原理”是扬善避恶。善就是实现人的自然目的： （1）保存我们存在的倾向； （2）繁殖我们物种的倾向； （3）认识真理和在有组织社会小生活的倾向。 为此就要有生活、健康、爱情、白出、正义、物质需要的满足和安全。 社会契约 约翰·罗尔斯（John Rawls）的契约论。认为如果理性的人被放在一个要求他作出价值选择的环境中，而他又不知道自己在这个环境中起什么作用，那么这个人会选择支持或有利于这个环境中处于最不利于地位的人。 一个伦理社会应当关注的是对社会中处于最不利地位的人提供照顾和支持。 《公义论》 “无知之幕”假设 构建一个虚幻的原始状态，每个人处于“无知之幕”的背后，但基于理性的自我利益与兴趣的考量，每个个体完全能够就共同的社会规则达成一致。 理性的共识 （1）所有的人都平等地享有一种最大限度的个体自由和政治参与权利（平等原则）； （2）通过赋予弱势群体以机会均等和社会关爱而使社会与经济的不平等状态受到限制，从而保障社会分享权利的真正行使（差别原则）。 （四）道义论的优势和困难 1.优势 非常直接地告诉人们应该遵循的道德，便于人们按照道德去行为，大大提高了行为的效率。 由于医学义务论不是根据结果来考察行为，从而避免了陷入本利分析的陷阱。 实际上，伦理学给人们带来的价值就是这些“义务”——道德规范和文化。 2.问题 难以解决道德义务间的冲突，即两条规则或规则规定的义务之间的发生矛盾，怎么办？ 对绝症病人，该满足其知情同意的权利还是应该做保护性医疗而拒绝透露病情？ 案例：“尾生之信”与“康德之诚” 实际上，原则和义务的权衡已经也必须考虑后果。 问题 道义论通常注重动机的重要性，带来一些问题；往往会抱残守缺，为道德而道德，成为道德的奴隶。（案例1） 道义论