目标分解：从“本化”走向真引领.docVIP

目标分解：从“文本化”走向真引领-小学数学论文 目标分解：从“文本化”走向真引领 江苏南京市玄武区立贤小学（210000）邵美琴 [摘要]教学目标决定着课堂教学的走向，也是对课堂教学进行评价的重要依据。以苏教版二年级上册“认识乘法”这一单元的教学为例，谈如何“基于能力”运用加涅的学习结果分类对教学目标进行分解与重构。 [关键词]教学目标目标分解认识乘法 [中图分类号]G623.5[文献标识码]A[文章编号]1007-9068（2016）17-003 教学目标既是教学的出发点，也是归宿，它决定着课堂教学的走向，也是对课堂教学进行评价的重要依据。如何设定好目标，提升教学的有效性，是所有教师都应该关注的。为此，我们对目标分解进行了研究。 一、缘起——教学目标的“沦陷” 大部分教师在备课时只关注教学准备和教学过程，对于教学目标都是盲目抄袭，将教学目标束之高阁，只把教学目标看成备课中的一种格式，一个形同摆设的“标签”，缺乏对教学目标的思考与理解。 教师在进行磨课、评课时都只关注教学过程是否流畅与新颖，教学结构是否优化与完整，教学方式是否开放与革新，却忽视了教学目标的拟定。 不少教师只注重对学习结果的评价，缺乏对学生学习过程的评价。 其实教师都知道教学目标很重要，但是到课堂上就变成了“说起来重要，做起来不要”。在这之前我曾上过几次区级公开课，在进行独立备课时没有一次设计过教学目标，都是照搬照抄，为的就是使自己的教案完整。试教过程中，我自己也不知道对于本课的知识点该教到什么程度，通常都是凭着感觉去教，对于学生的学习也缺乏评价的标准，只能想当然地进行评价。这样的课，教师心中没底，又何谈教学效果呢？教学目标的“沦陷”，使得我们的课堂也失去了方向。 二、揭秘——教学目标的“文本化” 为何教学目标不被教师关注，不为教师所用呢？究其原因，还是教师对教学目标的认识不足，把握不够。课堂当中，教师不是根据教学目标确定课堂教学的方向，对于课堂当中出现的生成性资源，缺乏足够的调整能力，使得上课之前设定的目标成为不可逾越的鸿沟。上完课之后，很少有教师能够根据教学目标检测教学效果，这样使得教学目标成为可有可无的东西。同时，对于一部分教师而言，特别是新教师，因为自己思想观念、知识能力、专业素养等的缺陷，无法解读教材中笼统、泛化的教学目标。 以苏教版二年级上册“认识乘法”这一单元为例，教材给出的教学目标如下所示： 若是没有教学经验的教师，看到这样的教学目标不禁要问：乘法的含义是什么？如何让学生去经历？怎样让学生体会乘法与加法的联系和区别？如何让学生进行操作？如何培养学生有条理、独立思考的习惯？如何用这样的目标去评价学生的学习呢？……可见，这样的教学目标过于“文本化”，在教师实际教学过程中缺乏可操作性。 三、引领——教学目标的分解与重构 如何才能让教学目标真切地引领教学的全过程，让教师对照目标反观自己的教学，实时调整教学过程与方法，用目标客观、公正地评价学生的学呢？课程目标是宏观的、方向性的，不太容易操作，这需要我们认真地理解《义务教育数学课程标准》，并针对其中的要点逐条进行剖析，并细化出可以观测、评价的标准。为此，我开始了“基于能力”的数学课程标准单元目标的分解研究。本研究主要以加涅的学习结果分类为理论依据。 加涅是美国20世纪中后期很有影响的著名教育心理学家，他曾在《学习的条件》一书中，从人类习得的性能中区分了五种学习的结果，这种学习的结果也称为五种习得的性能，表现为五种不同的能力,即言语信息、智慧技能、认知策略、运动技能和态度。 从学习结果对学习进行分类，对于我们帮助学生学习，更好地组织教学具有更现实的意义。同时，加涅的学习结果分类理论为深入分析新课程标准中的三维目标提供了科学的理论基础。“知识与技能”目标是与学习结果分类理论中的言语信息和运动技能相对应。与学习结果分类理论中智慧技能和认知策略对应的是“过程与方法”目标。学习结果分类理论中把态度也作为一个重要方面提出来，这与“情感、态度、价值观”目标相对应。 下面，就以苏教版二年级上册“认识乘法”这一单元为例，谈谈如何“基于能力”运用加涅的学习结果分类对教学目标进行分解与重构。 1.“知识与技能”——言语信息 言语信息作为一种学习结果，是指学习者通过学习后，能记住诸如事物的名称、地点、时间、定义和对事物的描述等具体的事实，并能在需要时将这些事实表述出来，它是帮助学生解决“是什么”的问题。 2011年版新课程标准将“两能”转化为“四能”，突出强调了在培养分析问题能力和解决问题能力的同时，进一步增强发现问题和提出问题的能力培养。这一目标应该贯穿于我们教学的始终。基于这样的思考，我编写了第一个目标。教师在这一教学过程中可以通过对学生所发现信息的数量以及所提问题的价值来评价学生的学习。在第三个目标中，我对乘法的含义也作出