《国有银行在改革与发展中再生》-毕业论文.docVIP

PAGE w 国有银行在改革与发展中再生 当国有企业经过20年时间的改革探索已经逐步实现改制后国有银行的改革问题成为学术界、改革的决策者关注的焦点在过去的20年中国有银行为支持整个改革可谓付出了很多很多尽管自己也一直在为自己的出路和前途而不断进行积极探索但是佑于改革的决策者没有把主要精力放到国有银行的改革上因此国有银行在整个经济体制改革中始终在为企业改革“金钱铺路”现在国有非金融企业已经通过改制上市、直接出售给私人资本等方式民营化了金融企业中的证券公司、信托投资公司、保险公司一开始就是市场化的因此背负的历史包袱没有国有银行那么重它们也需要改革、需要发展但其改革的任务和目标与国有银行有着根本的不同如何认识国有银行的发展前景如何按部就班地推进银行的真正市场化以实现银行的再生是一个需要迫切解决的理论问题这个问题的解决具有非常重要的实践意义 一、国有银行的前景如何关键在于银行自身但是中央政府的支持是必不可少的 国有银行的未来前景如何不同学者表达出不同的观点有相当一部分学者表达出了悲观的态度它们认为暂且不论国有银行的产权无效单就制约银行改革的两大问题——不良资产和冗员就足以让国有银行难受的了毋庸讳言国有银行20%左右（甚至更高）的不良资产难以在短期内解决每家银行几十万的员工也难以裁减确实令四大国有银行进退两难进则面临各种风险还可能引发社会动荡；退则失去生存空间将来必无立足之地但是中国20多年渐进式改革的实践不断证明改革中的问题需要在改革中得到解决银行不良资产和冗员两大问题也同样适用这个逻辑 1998年四大资产管理公司成立剥离部分不良资产后的几年四大国有银行每年都在通过内部清理、增加拨备等方式降低不良资产比率实践证明效果还是很明显的各家银行不良资产率都有了大幅度降低如果按照这个速度下去再有5—10年时间国有银行的不良资产率将降低到10%以下与国际上很多银行差不太多了 在人员清理方面四大国有银行在过去几年也进行了一些积极探索人员已经有了一些缩减如果模拟其他国有企业减员增效的改革模式目前的银行员工总数还可以缩减20%经过这一轮的减员后国有银行的裁员不能全部到位与国际银行相比国有银行的人员还是有些多但是对于这个问题我们可以从两个全新的角度认识其一中国的低工资率决定了银行员工的工资开支在成本支出中的比重并不高在增效与裁员二者之间后者比前者更为重要；其二较高素质的国有银行员工仍将不断为中国金融业的扩张提供丰富的人力资源在未来一个较长的时间内国有银行的人员结构调整仍将继续这个过程至少还需要5-10年时间 可见不良资产和冗员是一个可以通过一些措施解决的问题并不是致命的关键是银行的高层决策者能否抓住机遇推出适合各家银行特点的改革措施 笔者强调银行的命运系于银行自身并不不是说国家的支持不重要解铃还需系铃人国有银行无论从产权归属还是从疑难问题产生的根源都与中央政府过去的行为密不可分因此无论从推进整个改革角度还是从本来就应该承担的义务的角度中央政府必须多角度支持国有银行的转制与发展在不良资产的化解上中央政府必须给予银行政策优惠；人员的裁减上政府必须承担应该承担的社会责任同时给商业银行进行适当裁员的政策空间（如出现一些社会非稳定因素后对银行管理者责任的豁免）；在国有银行通过母子公司的构建实现子公司上市后国有银行还需要最终承担其母公司的各种经济和非经济义务 当前有两个问题值得注意第一在推进利率市场化的过程中央行一定要把握住节奏特别是在银监会成立后央行专司货币政策和金融调控职能千万不可不顾及国有银行的现状而特例独行、大刀阔斧地推进利率市场化市场化的大方向谁都不能否认但是须知央行用行政手段对利率市场化的推进本身就不符合市场化原则和精神第二国有银行不要为券商自身发行的债券提供担保即使是为了其他的盈利性目标国有银行曾经为解救濒临破产的信托、地方性金融机构做出了贡献现在100多家券商面临战略性重组又要国有银行来“埋单”国家宏观经济决策当局必须对此有战略性安排 二、产权是个必要条件但不能指望一蹴而就 80年代中后期开始国有企业的产权问题成为一些学者关注的焦点国有银行作为国有企业的一种特殊形式具有国有企业的一般特征如何通过改变国有银行单一的国有独资的产权结构从而从根本上改变国有银行的行为和绩效是国有银行改革的根本任务产权是个关键的必要条件因为没有有效的产权就没有有效的企业经营目标也没有有效的公司治理在产权确实或产权不合理的情况下银行的经营目标必然是扭曲的银行经营目标的扭曲必然导致高层经理人员的经营行为的扭曲上层经营行为的扭曲导致中层和下层管理者行为的扭曲最后甚至一般的银行员工的行为也都是扭曲的因此产权是根本不改革银行产权国有银行的改革不可能最终完成 但是我们重视国有银行的产权改革并不意味着马上进行产权改革并不意味着银行产权改革是国有银行改革和发展中的第一要件产权改革标志着