浅述国资委如何利用财务监督进行国有资产监管.docVIP

浅述国资委如何利用财务监督进行国有资产监管 　　【摘 要】新出台的《企业国有资产法》中强调了国资委作为国有企业出资人的身份，而弱化了其作为监督者的监管职能。然而，要想实现对国有资产的有效监管，需将国资监管职能落实到政府具体的机构或部门，因此现阶段国资委仍需承担对国资监管的职责。本文在分析国资委通过财务监督对国有企业进行国有资产监管的重要性基础上，重点探讨了当前地方性国有企业存在的盈利能力欠佳、债务风险较大、经营风险频出等问题，并提出了国资委通过财务监督加强对国有企业国有资产监督的应对措施，及其具体实务操作。 　　【关键词】国资委；财务监督；国有资产 　　一、引言 　　国资委是政府履行国资监督管理职能、代表政府持有国有出资的专门机构，对照现有的法律规定，可以看出国资委原本的定位，既是监督者又是出资人。国资委在组织形式上表现为政府的一个部门， 但在功能定位上却是一个不具有“社会公共管理”职能的特设机构， 以平等主?w地位在法律管辖的条件下代行国有出资人权力，但新出台的《企业国有资产法》，则忽略了国资委作为监督者的监管职能，仅强调其是国有企业的出资人，造成了监管主体的缺位现象。有学者甚至还提出了所谓“干净的出资人”的概念，强调国资委是代表政府行使出资人的职能，即只做国资出资人，如此一来，政府层面对于国资的监管职能到底应由谁来承担呢？按规定应由政府来监管，但政府是一个大而笼统的概念，空泛地规定由其监管，等于没有任何监管。 　　在当前国有资产监督管理体系架构下，国有企业分为央属国有企业和地方国有企业两类。要理清国资监管的归属权，就要明白，国资委与国有企业间之间的关系不再是政企关系， 而应是所有权层面上出资人与经营权层面上代理人之间的关系，，所以国资监管职能要落实到政府具体的机构或部门，以真正实现对国有资产的有效监管，就要由国资委承担起国有企业的国资监管职责。由国资委履行监管职能，对企业一些重大事项行使事前的最后决策权， 或者对企业某些运营行为实施事中的在途监督， 本质上完全符合《公司法》中关于公司治理的内在规定， 并非标签化的“（政府）过度干预”，本文将着重从地方国有企业面临的问题及如何有效利用财务监督来进行国资监管作出阐述。 　　二、当前地方性国企面临的问题 　　1.地方国有企业盈利能力欠佳 　　一是部分国企属于政府公益类企业，需要承担城市基础设施建设等政府性投资项目的建设任务，同时负担起这些项目建成后的运营维护，缺乏稳定持久的经营性收入。二是地方国企资产规模分散不均，从高达上千亿的集团类企业，到低如几千万的担保类公司，都缺乏借力资本专业化集聚的优势，未能依靠规模效益提升盈利能力。三是部分国企的亏损类子公司缺乏差异化的奖罚激励制度，员工存有“大锅饭”意识，生产效率低下，极易因经营不善而导致破产清算。 　　2.地方国有企业债务风险较大 　　一是部分国企作为投融资平台结构层次较分散，地方政府普遍未对辖区内的投融资公司进行统一管理，这些公司分别承担了不同行业、层次的投融资任务，由于没有对其运营模式、融资渠道进行明确规定，容易导致债务融资在某一环节上出现问题，增加偿还风险。二是地方国企新增债务时均未考虑构建资本有效流动的自我循环机制，导致企业的资金流动失衡，资产负债率逐年攀升，加大了债务风险，更有甚者，有些国企代替政府进行投资，承担了当地政府部分基础设施的建设任务，虚增了债务总量。三是大部分国企的融资成本较高，由于当前资金来源渠道狭窄，未能有效利用新型融资方式的企业加大了对债务融资的依赖，往往举债时未能合理筹划成本，导致融资成本上涨，增加了还本付息的压力。 　　3.地方国有企业经营风险频出 　　一是涉及到有境外子公司的地方性国企，对境外国有资产的监管，由于缺乏一套系统的、综合的、直接针对境外国有资产监管的规章制度，以致员工有机会舞弊给企业造成巨大损失。二是集团类企业摊子大，层级多，有些地方性国企甚至拥有九级子公司，对于层级超过三级以上的子公司，集团母公司对其监管力度未能有效加强，导致基层子公司由于财务管理薄弱而发生出纳长时间、大金额地挪用国有资产，给企业造成了无法弥补的损失。三是外部信用环境塌陷，QQ诈骗、电话诈骗层出不穷，由于地方性国企内部控制建设不够完善，相关业务人员缺乏风险意识及应对经验，导致不法分子乘虚而入进行诈骗，给企业造成了直接经济损失。 　　三、如何以财务监督为核心加强国资监管 　　任何被监管者（国有企业）都会对监管者（国资委）的监管产生“推拒感”， 但这丝毫无损于监管行为的正当性、合理性和必要性。在当前形势下，如何以财务监督为核心，对地方国有企业的财务情况、资产质量、资本运作、经营方式等方面实施全过程监督？实务中比较容易操作的方法是首先强化对企业整体层面的财务监督；其次，围绕事前、事中和事后三个基