略论司法与新闻媒之良性互动.docVIP

PAGE PAGE 1 略论司法与新闻传媒之良性互动 　　一、我国司法与传统新闻传媒互动之现状 　　(一)互动最显著的特征——传媒积极主动地介入司法领域。 　　长期以来，从中央到地方，各级各类新闻传媒都将司法作为新闻报导的重要和主要内容之一。传媒对司法始终保持积极主动的姿态，是有其内在原因的：其一是道义因素，传媒代表人民行使表达自由权，并通过报导司法新闻推动全社会的民主法治进程，是其神圣天职;其二是功利因素，相对一般新闻素材而言，司法过程传递信息、反映社会现象的特殊性，司法新闻素材特有的神秘性、刺激性和传奇性，与传媒受众的信息获知取向和猎奇心理遥相暗合，这是传媒特别关注司法的最直接的原因和动力;其三是角色需要，“由于司法解决纠纷、平定矛盾的独特功能，使它在社会结构和社会体系中具有很高的地位，传媒报导案件和评判司法行为及司法过程的能力，也进一步衬托出传媒的重要角色。”①“与司法的对话，是传媒的骄傲所在，也为传媒的‘无冕之王’称号及其地位找到了实证性的注解。”② 　　相对传媒，司法则显得较为被动而审慎，因为司法已明显地感受到，司法和传媒在互动过程中，存在着正、负两种相关关系，而其中的“负相关”关系，对具有庄重、严谨、权威等理性品格的司法，影响更为深重。 　　(二)司法与传媒之间存在着正、负两种相关关系。 　　笔者从传媒对司法的影响这一角度，对这两种相关关系分析如下。 　　1、正相关关系。 　　(1)司法公信力有赖传媒向民众灌输和宣传，并通过民众影响社会生活甚至历史发展。 　　“公信力是人们对社会现象和社会事物的认同感。归根结底它是一种心理现象，它反映的是认识主体的心理感受。当一定数量的多数人对某一社会现象或事物具有认同感时，我们说这一社会现象或事物取得了公信力。反之，产生认同感的主体数量未达到一定的多数时，该社会现象不具有公信力。” ③因此，司法只有在广为社会和民众知晓并认同的情况下，才具公信力，才能体现其在社会生活和社会历史进程中的价值和功效，而这一切，显然是离不开传媒的宣传报导的。 　　(2)传媒是公正司法强有力的外部支持力量。司法权源于宪法，神圣不可侵犯，但现实中司法面临着方方面面的干扰和掣肘，其中，地方保护主义和少数官员以权压法的做法，对公正司法的影响尤其严重。当司法孤立无援之时，传媒以公众代言人的正义角色介入司法，无疑能与司法内在的公正力量形成合力，对司法形成强大的舆论支持。此外，传媒对司法的舆论监督，也必然会对防范和遏制司法腐败产生积极作用。 　　(3)传媒正确的舆论导向，推动了我国司法现代化的进程。近些年来，法院为适应形势需要，采取了一系列创新和改革司法体制的措施和做法。这些探索和尝试，必然会遭遇挫折甚至受到非议，而传媒从整体上说，始终坚持对司法的改革措施作正面而积极的宣传，使司法改革获得了广泛的舆论支持和社会认同。 　　2、负相关关系。 　　(1)传媒在追求自由报导的过程中可能对司法公正构成干扰。“公正审判作为法律的正当程序在司法领域的体现，要求法官在作出裁判(如决定被告有罪或无罪)时处于公正无偏的立场，不得受到法庭外的力量或信息、或者在审判中未予承认的证据的影响。而在现实生活中，传媒却常常可能成为法庭外的力量，其报导活动可能扰乱法庭的肃穆平静，结果使得法官难以做到保证程序公正和冷静审视。” ④在此，笔者举一例颇为耐人寻味的案件——河南郑州公安干警张金柱交通肇事逃逸案。该案在法院审理期间，传媒对案情作了连续性、“集束性”的报导，一时竟在全国引发了舆论穷追猛打、百姓一片喊杀的“张金柱现象”。后被告人因行为恶劣，后果严重，民愤极大，被处极刑。问题在于，本案最终以数罪并罚处被告人死刑，在我国对交通肇事罪的处理中显属罕见，甚至可以说是绝无仅有。(在此之前，河南另一地区发生一起情节大体相同的案件，犯罪人最终仅以交通肇事罪判刑两年零六个月。)一些法律专业人士就此认为，张金柱确实犯下了严重罪行，但其罪行严格来说并不足以致死，他的死刑判决显然是受了新闻舆论的影响。据报道，当得知被判死刑后，张金柱曾发出哀叹：“是死在传媒的手中而不是法律手中。” 　　(2)传媒对司法特别是司法裁判的非专业性、倾向性的报导和评判对司法权威造成损害。司法专业性极强，而传媒的记者、编辑或制作人，通常并未接受过系统的法律专业训练，在宣传报导中，就难免辞不达意、语焉不详，或是以情绪的宣泄代替理性的思考、以世俗的伦理代替国家的法律，造成司法活动的舆论扭曲，甚至使司法的过程和结果在社会和民众中变得面目全非。在一项以记者、律师和法官为对象的特殊人群调查活动中，发现有50.5%的人认为记者不懂法,38.5%的人认为记者滥加评论。 该项调查虽不具有权威性，但可以反映出司法对传媒的非专业性、倾向性报导是有所认识和顾忌的。更值得我们注意的是，法院的生效裁判，非经法定