本行政损失补偿制借鉴.docVIP

本行政损失补偿制度借鉴 行政补偿制度是由财产权的保障和平等原则导出的一 种法理。在日本，行政补偿制度既是行政救济法体系，亦 是国家补偿法体系的重要组成部分。主要包括损害赔偿的 制度；损失补偿的制度；行政不服审查和行政案件诉讼在 内的行政争讼制度；行政救济法的主要制度或者核心制度 之外的“苦情处理”制度以及行政上调整利害的各种制度 日本行政补偿的制度定位 在日本，行政补偿制度既是行政救济法体系的重要组 成部分，亦是国家补偿法体系的重要组成部分。 行政救济法体系中的行政补偿。《日本国宪法》将国 民的权利和自由作为不可侵犯的永久性权利加以保障（序 言），并为贯彻落实该宗旨，针对公务员的不法行为规定了 国家或者公共团体（“地方公共团体”即地方政府）的赔偿 责任（第17条），针对因公共目的而利用私有财产的情形规 定了必须予以正当的补偿（第29条第3款）。进而，在程序 方面，不仅对违法或者不当的行政行为导致的权利侵害可 以向行政机关请求救济（行政不服审查），而且对违法的行 政行为导致的权利侵害还可以作为法律上的争讼向法院起 诉，请求司法救济（《法院法》第3条第1款）。 日本行政救济法体系大致由如下四种制度构成：其一 是损害赔偿的制度；其二是损失补偿的制度；其三是包括 行政不服审查（相当于中国的行政复议）和行政案件诉讼在 内的行政争讼制度；其四是在上述被称为行政救济法的主 要制度或者核心制度之外的“苦情处理”制度（类似于中国 的信访制度）以及行政上调整利害的各种制度。行政补偿制 度是行政救济法体系的重要组成部分之一。 国家补偿法体系中的行政补偿。国家补偿是国家机关 在没有侵权行为和违约行为的情况下，由于合法的行为对 公民造成的损害（损失）所给予的弥补，除行政补偿外，还 包括立法补偿，司法补偿等。最初的国家补偿一般指行政 补偿，随着社会的发PC国家补偿的范围也得以逐步扩展 补偿，随着社会的发 PC 国家补偿的范围也得以逐步扩展 随着国家作用或者与之有关的行为造成的损害或者损失日 益增多，国家补偿法体系中不仅呈现出国家赔偿责任和国 家补偿责任统一化，而且包含了不属于传统意义上的国家 补偿责任和国家赔偿责任的结果责任形态。根据对其原因 和结果的法律评价的不同，可以分为以下类型： 第一，基于合法行为的行政损失补偿（或称公法上的损 失补偿，简称损失补偿或者行政补偿），是指行政主体为了 实现国家和社会公共利益，而合法地给特定人的财产带来 特别损失（特别牺牲）时，基于保障财产权和平等负担的原 则，由国家（有时为第三人）依法对该损失予以填补的行为 和制度。损失补偿以集体主义思想为背景，以社会性公平 负担原则为其基础理念。 第二，基于违法行为的行政损害赔偿。根据《日本国 宪法》第17条和《国家赔偿法》等的规定，对基于违法行 为的行政损害，可以向国家或者公共团体请求赔偿。行政 损害赔偿以近代个人主义思想为背景，以个人道义的责任 观为其基础理念。 第三，基于损害（损失）结果的补偿。无论国家活动是 否违法，只要造成损害（损失）并且认为该损害（损失）不应 由国民来忍受时，国家就应承担损害赔偿责任。 第四，刑事补偿。《日本国宪法》第40条规定：“任 何人，在被拘留或者拘禁后接受无罪审判时，可以按照法 律规定，向国家请求其补偿。”从责任构成的法律要件看， 刑事补偿采取无过失责任主义，或者说是基于结果的补偿。 行政补偿的属性和特征 行政补偿的属性。行政补偿是对合法行为造成的损失 予以补偿，这一点使其与违法行为导致的损害赔偿区别开 来。行政补偿主要是对财产上的侵害予以补偿，这一点使 其与不仅以物质侵害，而且以精神的、身体的痛苦为对象 的刑事补偿不同。行政补偿是对“特别损失”（特别牺牲） 的补偿，这一点使其与以“一般损失”为内容的课税权相 区别。 行政补偿的特征。行政补偿是在非常广泛的范围内， 依据财产权的保障原则和“公平负担”的原理，对行政主 体为实现公共利益而实施的一切行为所赋课的一种现代国 家的法定义务，具有如下几个特征： 一、行政补偿的前提是为实现国家和社会公共利益所 实施的合法行为引起损失。这是行政补偿首要的最基本的 特征，是区别于以违法行为造成损害为前提的行政赔偿最 基本的标志。值得注意的是，原因行为并不限于行政行为， 只要是为了公共利益而实施的一切合法行为，都有可能引 起行政补偿责任的发生。 、行政补偿的对象是无义务的特定的国民所遭受的 特别损失。首先，是无义务的特定人。如果当事人本身负 有行政法上义务，如因违法行为受处罚等，国家不予补 偿。其次，是特别损失。国家对于一般人因普遍遭受的损 失或者大家因公平负担而承担义务所遭受的损失不负补偿 责任。 三、行政补偿既可以是先有损失后有补偿，也可以是 在损失发生之前先行补偿，有时还要求必须先行予以补偿。 有些行政损失