成都宽窄巷子的调查报告.docxVIP

成都宽窄巷子的调查报告 　　篇一：成都宽窄巷子的分析与总结 　　成都宽窄巷子的分析与总结 分析部分  　　1. 该不该保护、该不该改造：  　　据成都商报报道, 西南交通大学的季富政教授在XX 年指导十几名学生在宽窄巷子挨家挨户进行了半年调查, 发现很多都是危房, 有些已经垮掉。季富政教授说他赞成积极保护, 再不保护就来不及了。民族的东西不应只是破烂, 偏倒的房屋不应是艺术。原封不动的说法是无知。对这个问题必须要有科学的态度。传统的木结构很难持久, 已经朽了, 只有落架重修、修旧如旧才是彻底的抢救办法。清华大学刘伯英博士也认为, 成都宽窄巷子如果不积极加以保护, 现在看来还有价值的东西会越来越少, 最后只能变成一堆破烂。他们认为宽窄巷子拆迁也是为了更好地保护。  　　2、改造时应该注意哪些:  　　1) 整体性保护  　　宽窄巷子历史文化保护区是由街巷、庭院、建筑、装饰构件、园林绿化、其他历史要素组成的整体，必须完整地将历史信息保护并展示出来，是“街巷—院落—建筑—装饰”四位一体的全面保护。不仅保护物质环境要素，更要保护非物质文化—传统的生活方式、节奏、场景、内容，以及街区的各项历史信息，避免保护工作流于“形式”，割裂了“精神”延续。  　　2) 原真性保护  　　在整体性保护的基础上，注重原真性的保护：完整保留宽巷子、窄巷 　　子、井巷子３条传统街巷；最大限度地保护传统院落，整治和恢复遭到破坏的院落，使整个街区保持清末民初时期的院落形态；依据详尽的建筑测绘，将院落中的传统穿斗木结构民居建筑完整的落架重修，使用传统的建筑材料、建筑样式、施工工艺，确保原真性的建筑风貌；对需要简单维修加固的建筑物、构筑物如围墙(包括老夯土墙、砖墙)、门头(中式的龙门、门楼，带有西洋风格的砖门楼)，采取隐蔽性维修加固，或是替换部分毁坏部件；街区中具有历史文化特征的遗存物和装饰物，如古井、碑刻、门墩、拴马石、古树等，原地原物保. 　　3) 多样性保护  　　宽窄巷子在近300 年的历史演变中，具有极强的多样性与包容性特征。最初是满城与大城、少城的融合，北方胡同四川民居的结合；民国时期受西方建筑影响，建筑风格带有明显的西洋特征，20世纪五六十年代的简易房，七八十年代这种变化已经成为宽窄巷子历史发展的重要组成部分，保护宽窄巷子这种多样性特征，是对整体性与原真性保护的重要补充。多样性的保护就是不必恢复历史街区某一历史时期的风貌，反映各个历史时段的印记，也是历史文化保护的一部分。在建筑设计时，既要强调原真性保护，同时对已经没有保护价值或者已经探寻不出历史信息的建筑进行重新设计，而不必强求“修旧如旧”，僵化和八股式的仿古；应该按照现今的技术手段与科学观点完成历史街区的保护工作，这也是国际社会对历史文化遗产保护达成的共识。在设计与实施时充分考虑了这种多样性的延续：在功能上既保留了原来的居住，还增加了商业、餐饮、酒店、展示、观演等；建筑设计中 　　除了大量采用传统木结构外，还部分使用砖混、钢筋混凝土、钢结构、局部加固等多种结构形式；建筑风格除了传统川西民居、带有民国西洋特征的砖墙立面造型外，加入适当的现代元素，以玻璃、钢、金属板材以及灯光效果突出时代特征；在实施的过程中，建设方也采用了灵活多样的实施策略，而非整体搬迁统一建设的单一模式；最终有保留现状、回迁、合作建设、统规自建等多种形式，充分体现了居民参与的原则。 　　4) 可持续性保护  　　可持续性保护策略应遵循“循序渐进、有机更新、居民参与、动态保护”的原则。过去太多的历史街区改造大拆大建，造成城市永远的伤痛，归根结底，有当时的历史条件、经济制约、思想观念、长官意志等诸多因素，我们不能再走过去的老路。成都宽窄巷子历史文化保护区的实施过程，虽然以动迁居民为主，但是并不是简单粗暴的拆迁模式，不仅对搬迁居民实施优惠条件，还逐渐增加了多种居民参与的形式。944 户居民最终有110 户留在宽窄巷子，这其中有商人、政府公务人员、学者教授、艺术家、满族后裔等，最多的还是普通居民；而心甘情愿离开的人不仅彻底改善了居住条件，有的还得到合理的经济补偿。留下的居民有的加入到合作建设、自我修缮的行列，也有的采用回迁的方式，这些都使得宽窄巷子保持了原有的生命活力。在建设实施的过程中，建设方采用“条件成熟一个院落实施一个院落”的方法，循序渐进，小规模的进行修缮与建设；从开始的动迁动员、规划设计方案公示，到样板房建设，使政府官员、媒体记者、老百姓逐渐 　　理解和明白历史文化街区保护的做法和实施目标，从开始的怀疑、抵触、反对，到后来的支持。这个过程是一个不断宣传教育和提升认识的过程，在历史文化街区保护中是非常重要和不可缺少的。虽然这种做法政府要承担很大的舆论压力，但这是对社会的一种尊重。宽窄巷子历史文化区的保