浅述正当法律程序.docVIP

浅述正当法律程序 　　摘 要 正当法律程序是英美法律的一条重要原则，甚至可以说是美国法律的基本原则。它起源于英国，在美国得到发展。本文主要从正当法律程序起源开始对其进行探讨。重点介绍了正当法律程序的价值及对我国建设社会主义法治国家的指导意义。 　　关键词 程序 正当法律程序 权利 　　中图分类号：D90文献标识码：A 　　一、正当法律程序的历史 　　正当法律程序这一观念起源于英国1215年的《大宪章》，其规定“任何自由人非经贵族院依法判决或者遵照王国的法律之规定外，不得加以扣留、监禁、没收其财产、剥夺其公权，或对其放逐，或受到任何伤害、搜查或者逮捕。”这一有关英国人权利的表述奠定了正当法律程序概念的产生。 　　在英国殖民北美时期，将正当程序的思想根植在北美，为各州采纳正当程序奠定了基础。正当程序思想早期在美洲是通过英王颁发特许状传播的。1787年的美国宪法并没有规定权力保障的条款，美国宪法对正当法律程序的采纳主要是体现在之后的宪法修正案中，1791年12月15日通过的第5修正案和1868年7月9日通过的第14修正案明确将“正当法律程序”的概念纳入条文之中。 　　二、正当法律程序在美国的发展 　　在美国，正当程序被明确写入宪法修正案，其效力和实施效果完全高于英国。正当法律程序在美国得到巨大的发展和运用。 　　（一）从对联邦的限制到对州政府的限制。 　　第5修正案规定:“ 无论何人，除非根据大陪审团的报告或起诉书，不受死罪或其他重罪的审判，但发生在陆、海军中或发生在战时或出现公共危险时服役的民兵中的案件除外。任何人不得因同一犯罪行为而两次遭受生命或身体的危害；不得在任何刑事案件中被迫自证其罪；不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产。不给予公平赔偿，私有财产不得充作公用。”在这里，并没有规定该条修正案的适用范围，即是否适用于各州？再根据第10条修正案：“宪法未授予合众国、也未禁止各州行使的权力，由各州各自保留，或由人民保留。”由此可推知，第5修正案所规定的正当程序条款只可以审查联邦政府的权力和行为，而对各州政府并无拘束力。这一推论在1833年的拜伦诉巴尔摩的案件中可以得到确认，最高院在审理此案时一致表示权利法案是“为了钳制联邦政府对公民权利的侵犯”而制定的，不适用于州。也即由此，正当法律程序并未能在美国很好得到运用，正当法律程序在该修正案出台后的几十年里，并没有得到多大的运用。在此之后的近80年第14修正案出台，其第一款规定：“所有在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人，都是合众国的和他们居住州的公民。任何一州都不得制定或实施限制合众国公民的特权或豁免权的任何法律；不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产；在州管辖范围内，也不得拒绝给予任何人以平等法律保护。”标志着正当法律程序内容的完善，正当法律程序条款不仅对联邦政府权力进行审查和限制，也对各州政府权力实施有效的监督，从而极大地扩大了正当法律程序的适用范围。 　　（二）从程序性正当程序到实体性正当程序。 　　起源于英国的正当法律程序最初的意义的是为了限制君主的权力，设定一系列的程序，确保公正。在英国普通法下诞生的正当法律程序更注重的是程序方面的公正性。程序性正当法律程序是法律实施的方法和过程，其基本要求是程序公正。它指的是法律赖以实施的方法或法律采用的方式。它是对怎样行使政府权力加以限制，它同法律的程序有关，主要限制行政部门和司法部门。麦迪逊将正当法律程序写入其起草的《权利法案》初稿时，便只是把正当法律程序看作一种程序上的保障。它既不与公民的既得权利相联系，也不涉及到防范立法机关对私人财产的影响问题。程序性正当法律程序的实质是一种最低限度的程序保障。第5修正案中的“正当法律程序”不注重剥夺人们生命、自由和财产的种种法律本身是否合法，而注重在确定适用这些法律时，是否遵循了必须的方式和程序，其目的是在政府对个人追究责任时，防止政府专断，允许当事人了解和参与整个诉讼过程，维护当事人的合法诉讼权利，并增强执法人员的法律意识。该修正案在制定时主要是仿照英国的程序，其主要就是保证程序的正当性，因此，第5修正案中要求的正当程序，也称为“程序性正当法律程序”。 　　在《大宪章》颁布之后的650年，美国的正当法律程序已经发展到不再仅限于要求行政部门如何执法，也涉及立法机关的所作所为，也就是说，正当程序已经具有了实体方面的重要性。它是指一项“不合理”的法律，即使是恰当地通过了，恰当地实施了，仍是违宪。它要求任何一项涉及剥夺公民生命、自由或财产的法律不能是不合理的、任意的或反复无常的，而应符合公平、正义、理性等基本理念。在“屠宰场”一案中，菲尔德根据第14条修正案提出了“实体性正当法律程序的”的概念。虽然在该案中，这一观点是作为一种反对观点而提出的，但是从把正