浅述民事公益诉讼制度.docVIP

浅述民事公益诉讼制度 　　【摘要】民事公益诉讼是在我国出现的新的社会现象和法律现象。随着公益案件的增多，人们也对公益案件的关注也越来越大。纵观各国的公益诉讼模式，我国应建立怎样的公益诉讼？在司法实践中如何更好地发挥我国民事公益诉讼的作用？公益诉讼中检察机关的介入，是以怎样的身份和地位去参与？介入后又会产生怎样的问题？这些被关注的话题都将在文中得以解决。目前在我国检察机关介入民事公益诉讼具有其必要性和可行性。 　　【关键词】公益诉讼制度；公益诉讼模式；公益诉讼 　　【中图分类号】D915.2【文献标识码】B【文章编号】1005-1074(2008)07-0054-01 　　 　　民事公益诉讼是近年来在我国出现的新的社会现象和法律现象，民事公益诉讼作为一种社会现象和法律现象日趋增多，有关民事公益诉讼的案件也不时出现在媒体中，成为社会关注的焦点问题。从各国的现行情况看，私人为了公共利益而提起的诉讼也在不断增加，检察机关也在其中不时介入民事公益案件。所以，要求建立一种合适中国国情的民事公益诉讼制度的呼声也越来越高。 　　 　　1国外民事公益诉讼模式与我国民事公益诉讼模式的选择 　　 　　1.1国外民事公益诉讼模式对于国外民事公益诉讼的基本模式的分析来看，美国等英美法系国家主要以集团诉讼的手段来实现，值得我们关注的是为了给社会利益和地位上的弱者提供一种合适的、重要的法律帮助，美国政府举行了公益运动来支持和鼓励公益诉讼在本国的影响力。对于实验性诉讼也称示范性，分别是英美法系和日本等大陆法系国家对它的表述，虽然在名称上有些不同但实质上是一致的。“对于共同的法律或者事实问题的群体性纠纷，法院可以从许多集合性诉讼案件中选择一宗或多宗案件进行实验性诉讼这种模式，法院对实验性诉讼做出的判决，对于其他的共同法律或是有问题的群体纠纷具有相同的法律效力产生同等的法律后果。这种公益诉讼的形式现在在英美和大陆法系国家都得到了广泛的认同和应用。公益诉讼当前已成为一个符号、一种大众性的话语机制，通过公益诉讼改变公共讨论的主题，给予缺乏权利保护手段的人以关注，提出新的改革目标。公益诉讼有时是进入政治生活的唯一或者最不昂贵的入口，为他们参与社会治理提供了合法的途径。”[1] 　　1.2我国民事公益诉讼模式的选择对于我国的民事公益诉讼模式有一种观点[2],“这种观点认为:我国未来民事诉讼法既不能恪守职权主义，也不能坚持绝对的当事人主义，必须建立协同轮的民事诉讼模式。这种诉讼模式是指在民事诉讼中应充分发挥法官和当事人的主观能动作用，法官和当事人协同推进民事诉讼程序的一种诉讼模式。它是在充分尊重当事人辩论劝和处分权前提下，针对诉讼程序复杂化和专业化所造成的当事人刑事诉讼权力的不便和困难以及主体滥用程序权而导致的诉讼迟延和高成本等弊端，为节约有限的司法资源，而确定法官和当事人必须协同行使诉讼权利和履行诉讼义务的一种诉讼模式。” 　　总之，我国在构建民事公益诉讼时应是：确定实验性诉讼，发展团体诉讼的诉讼模式。 　　 　　2检察机关介入民事公益诉讼的必要性 　　 　　在我国,检察机关居于法律监督者的特殊的宪法地位,法律监督是检查机关根据宪法授权,依法行使检察权,保障国家法律统一、正确实施的专门性活动。公诉权、对职务犯罪的侦查权和对普通刑事犯罪案件侦查的指导及监督权、对诉讼活动和执行活动的监督权等具体职权,是法律监督权的基本内容和形式。检察机关进行法律监督,既可以通过诉讼的方式进行,也可以通过非诉讼的方式进行。其中,检察机关基于国家授权或法定情形,代表国家利益或社会公共利益对某些民事公益案件向法院起诉或参与诉讼的权力,即民事公诉权。公诉权的行使本质上都是以公益为基础的,并不以刑事公诉权为限制,还包括民事公诉权和行政公诉权[,通过公诉权的行使促进民法、行政法在我国的实施。由检察机关统一行使公诉权以监督法律的实现,在我国司法实践中是必要的。 　　2.1检察机关提起民事公益诉讼的理论依据在现代社会里，检察机关对某些民事公益案件向法院提起诉讼，已经不是一件奇怪的事。《民事诉讼法》第15条规定：“机关、社会团体企事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。”这是我国民事诉讼法关于支持起诉的一项规定。但是这条的规定随意性却很强。这样的规定对于保护公益还是不能很好的发挥作用。而检察机关作为公益的代表提起民事公益诉讼是检察机关的法定职责，对于法律规定的公益案件必须由检察机关提起民事诉讼，检察机关必须受理并不得放弃应有的权利。 　　2.2检察机关提起民事公益诉讼的地位目前，理论上对于检察机关在提起的民事公益诉讼中居于何种法律地位，主要有以下几种观点： 　　2.2.1法律监督说这种观点认为，在检察机关提起的民事诉讼