论刑法如何对自动驾驶进行规制-学术交流.PDF

　 　 ２０１８年４ 月　 　 　 　 　 　 　 　 　 学　 术　 交　 流　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 Ａｐｒ．，２０１８ 总第２８９期　 第４期　 　 　 　 　 　 　 　 Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｅｘｃｈａｎｇｅ　 　 　 　 　 　 　 　 　 Ｓｅｒｉａｌ Ｎｏ．２８９　 Ｎｏ．４ 　 法学研究 ·自动驾驶交通肇事刑法规制研究专题 · 论刑法如何对自动驾驶进行规制 ———以交通肇事罪为视角 卢有学，窦泽正 （西南政法大学 法学院，重庆４０１１２０） ［摘　 要］自动驾驶汽车的逐步推广，对我国传统《刑法》中交通肇事罪之规定提出了巨大的 挑战，诸如“无行为无犯罪”原则失灵、主观罪过存疑、因果关系的可解释性存疑，以及交通肇事共 犯体系的消解。 但是，传统《刑法》仍可对因自动驾驶汽车的制造商与操控者未尽谨慎义务而造成 的交通事故进行规制。 至于自动驾驶汽车本身所引发的交通事故，能够构成交通肇事罪，对它的 刑事处罚应设计为修改程序、永久销毁“两阶层”惩治体系，并且二者的适用无顺序性，视自动驾驶 汽车实际对公共道路交通安全所造成的法益侵害之大小择一适用。 ［关键词］自动驾驶；交通肇事；谨慎义务；辨认能力；控制能力；刑事责任 － － － ［中图分类号］Ｄ９２４．３２　 ［文献标志码］Ａ　 ［文章编号］１０００ ８２８４（２０１８）０４ ００７３ ０８ 近年来，大数据、超级计算机以及机器学习的迅猛发展和日臻成熟，使人工智能（ＡＩ）技术在信息通 信技术（ＩＣＴ）领域得以快速发展，并被运用到各行业的解决方案中，比如自动驾驶、智能医疗、智能投 顾、智能家居以及众多的互联网服务领域。 可以预想，人工智能系统会逐渐渗透到社会生活的各个领 域，并不断接近甚至超过人类的思维水平，使得机器不再是设计者或使用者的延伸，不再是“代表”设计 者或使用者的意志，而是成为一种高度自主、脱离人类控制且独立作出判断的新的范式，即“不需要人 ［１］ － － 类介入或者干预的‘感知 思考 行动’” 。 ＋ ＋ 但是，随着“互联网 ”向“人工智能 ”转型进程的不断加快，人们对人工智能技术的风险以及技术 滥用也越发担忧。 例如，２０１６年１月２０ 日，特斯拉无人驾驶汽车在京港澳高速河北邯郸段发生一起追 尾事故，这是国内首例无人驾驶汽车致人死亡的案件。 因此，为了应对自动驾驶汽车所带来的技术风 险，许多国家都在不断地进行探索与创新：美国于２０１５年 １０月底发布了《美国国家创新战略》，突出了 与人工智能相关的内容（如自动驾驶汽车、精准医疗以及智慧城市等）；我国为了抓住人工智能发展的 重大战略机遇与应对伴随机遇的风险，也于２０１７年７月８ 日印发实施了《新一代人工智能发展规划》。 虽然人工智能的突飞猛进会产生一系列的风险，但就目前的发展情况而言，我们首先必须面对的是智能 驾驶汽车所引发的风险，即自动驾驶汽车引发交通事故后，应如何确定犯罪主体、如何查明主观罪过、如 何在“允许的风险”责任分配体系崩坏的情形下重新进行刑事责任的分配，以及如何证明存在共同犯罪 的可能性。 本文旨在对此进行论证，并提出可行性建议。 － － ［收稿日期］２０１８ ０３ ２１ － ［作者简介］卢有学（１９６８ ），男，四川万源人，教授，博士，从事刑法学研究。 ·７３ · 　 　 一、自动驾驶对交通肇事犯罪理论提出的挑战 人工智能依据其形态的不同，可分为非实体形态人工智能（如围棋程序ＡｌｐｈａＧｏ）与实体形态人工 智能。 自动驾驶汽车属于后者，它可以通过感知与分析、理解与思考、交互与决策，完整地实现人工智能