盗窃科研试验品行为定性剖析.docVIP

盗窃科研试验品行为定性剖析 　　[摘要]葡萄、豆角缘何天价，莫非真的昂贵到只能用天价加以衡量？我们如何处理这类问题才能彰显公平、公正。笔者从立法原意、法理基础出发，主张此类盗窃科研试验品的行为应当认定为盗窃。该行为的主体、客体符合盗窃罪的基本构成要件，这一点毋庸置疑，因而主观方面的价值认识与客观方面的数额认定，成为该行为是否构成盗窃罪的关键。2011年新的刑法修正案（八）的正式颁布和实施，笔者尝试适用新法解旧题也成为可能。 　　[关键词]天价；主观认识；盗窃数额；定性；刑法修正案（八） 　　[中图分类号]D920.4 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1671-5918（2015）24-0079-02 　　一、案例简述 　　（一）案例一：北京天价葡萄，嫌疑人无罪释放 　　2003年8月7日凌晨，几名农民工，悄悄潜入北京一所研究院偷吃该院正在采集数据的科研葡萄。这导致该院对此类葡萄的研究面临中断的危险，同时在经济上给研究院造成巨大损失。在案件审查起诉过程中，经检察院两次退回补侦，北京市物价局价格认证中心的评估金额由开始的1.122万元变为最终的376元。由于这一数额没有达到北京当时的盗窃罪定罪标准，故四名农民工被无罪释放。 　　（二）案例二：哈尔滨天价豆角，公诉机关以盗窃罪提起公诉 　　2004年7月6日，一小偷从哈尔滨一所研究院的实验蔬菜大棚内偷摘了两袋貌