缺席审判实务问题浅述.docVIP

缺席审判实务问题浅述 　　摘 要：目前，由于法律对缺席审判的规定过于简略，在审判实践中，不同的法院、不同的法官对缺席审判的适用条件、对缺席审判案件的当事人的陈述和举证的如何认证各有不同的认识和处理方式，造成司法程序标准的不统一，有的甚至严重影响了当事人的实体权利。从缺席审判的适用，事实证据的认定以及一些实践中的具体问题入手，讨论缺席审判在审判实务中的应用。 　　关键词：审判实务；缺席审判；具体应用 　　中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）01-0325-02 　　一、缺席审判的适用 　　根据民事诉讼法和有关司法解释的规定，在被告和被反诉的原告（含无民事行为能力的上述当事人的法定代理人，以下称被诉方）经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的情况下，可以缺席审判。因被诉方经传票传唤无正当理由拒不当庭而适用缺席审判时，必须注意以下问题：必须是对被诉方进行了传票传唤才能进行缺席审判。此处的传票传唤是指被诉方已收到了传票，包括直接送达（含当事人直接签收传票和留置送达）、邮寄送达和公告送达的传票。未向被诉方送达传票的，不能缺席审判。即使有证据证明被诉方已收到法院通知其开庭的电话或口信，也不能进行缺席判决。 　　关于“无正当理由”。被诉方缺席是否有正当理由，是适用缺席判决应当考虑的问题。开庭时被诉方缺席是否有正当理由，属于应由被诉方进行解释说明的问题，但是，由于被诉方在法院确定的开庭日未到庭，法官自然无法当庭要求被诉方进行解释说明，但是，如果不进行开庭，势必会使到庭的当事人和旁听群众产生怨言，也会使法院指定开庭日期的效力大打折扣，影响法院的公信力。在此情况下，应当推定被诉方缺席属于“无正当理由”，进行缺席审理。但是，在事实上，此种情况并不能排除被诉方有正当理由而缺席的情况。比如，被诉方突遇车祸、重病住院、交通严重堵塞等情况，无法及时与法院取得联系。笔者认为，为依法保护当事人的诉讼权利和实体权利，对缺席审理的案件（被诉方下落不明公告送达的除外），不宜进行当庭宣判，应当留出一定时间，便于缺席的被诉方向法院申明其缺席的理由。参照民事诉讼法第76条的规定，可以在缺席开庭10日后再进行宣判。在宣判前，缺席的被诉方有证据证明其缺席有正当理由的，法院应另定日期再次开庭。 　　在民事诉讼中，对于第三人缺席的应当如何处理，法律和司法解释未作规定。虽然《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第49条规定：“第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”但是，由于民事诉讼具有与行政诉讼不同的特点，对民事诉讼不能照搬行政诉讼司法解释的规定。民事诉讼的第三人包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，根据法律规定，有独立请求权的第三人以提起诉讼的方式参加到原有的诉讼中，在民事诉讼中的地位类似于原告，在其经传票传唤无正当理由拒不到庭、或未经法庭许可中途退庭的情况下，应当视为其放弃起诉，裁定按第三人撤诉处理，对原告与被告之间的民事争议继续审理。无独立请求权的第三人仅与案件处理结果有法律上的利害关系，其经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 　　另外，有人认为，缺席审理的案件不适用简易程序。这种认识是错误的。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》规定，起诉时被告下落不明的案件，不适用简易程序。被告下落不明的，案件的审理必然是缺席审理，但是该规定仅限制起诉时被告下落不明的案件，不适用简易程序，而不是所有的被告下落不明的案件都不能适用简易程序。起诉时被告下落不明，法院只能通过公告送达的方式向被告送达开庭传票，被告事实上可能对诉讼以及开庭日期等情况根本不知情，为慎重起见，规定此类案件不适用简易程序是适当的。有些案件，被告在法院向其送达开庭传票后下落不明，在这种情况下，法院完全可以适用简易程序进行缺席审理。 　　二、缺席审理案件对事实和证据的采认 　　笔者发现，在有的民事判决书中，有“被告经传票传唤无正当理由未到庭，放弃质证的权利，应视为对原告起诉的认可。”“因被告未到庭，放弃质证权利，法院对原告提供的证据应予以认定”等类似的内容。这种表述是不正确的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第63条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。”对缺席审理的案件，并未作例外规定。中国目前也未建立逾期答辩失权制度。因此，缺席审理的案件，仍应实行“谁主张谁举证”，由诉方（原告或反诉原告）对其主张的事实负举证责任。被诉方经传票传唤无正当理由未到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，但并不能视为其对原告的诉讼请求或主张的事实的承认，法院不能当然