钱大昭《汉书辨疑》-研究.pdfVIP

有许多独到的见解，可以校正《汉书》通行本的文本与颜师古注文之误。一些钱 大昭早已解决的疑问，如今却在点校本中依然保存，明显失校，所以很有必要对 《汉书辨疑》进行深入的校勘研究，采择其中的精华，以便为点校本“二十四史’’ 及《清史稿》修订工程提供必要的参考资料。 二、 前人对《汉书辨疑》的传承与借鉴 钱大昭所著《汉书辨疑》，虽在《汉书》校勘研究方面具有较高的参考价值 与影响，但由于王先谦《汉书补注》的巨大影响，原书虽刊刻流传广泛，有广雅 书局刊本、清榜李沈氏刻《铜熨斗斋丛书》本、《史学丛书》本、《丛书集成初编》 本，后又收入《丛书集成新编》和《续修四库全书》、《两汉书订补文献汇编》等， 却始终未能引起人们的足够重视，至今尚无新的整理点校本面世。 至于《汉书辨疑》中的许多精确且独到的见解，除王先谦《汉书补注》等书 加以引证，点校本有一些采纳之外，其它相关著作鲜有涉及。事实上，《汉书辨 疑》中有大量的条目可以加以利用，为研治《汉书》提供宝贵的材料。 三、 关于《汉书辨疑》研究的方法 《汉书辨疑》的研究是《汉书》文献学的重要补充，它涉及目录、版本、校 勘、辑佚、辩伪、文字训诂、史实考证等诸多方面，要想顺利完成这个选题，必 须重视资料积累，讲究研究方法。 本文在广泛收集材料，在前人的研究基础上，对钱大昭的生平及著作做全面 而深入的考证；以广雅书局刊本为工作底本，参校清榜李沈氏刻《铜熨斗斋丛书》 本、《丛书集成初编》本、《史学丛书》本等各种版本，对《汉书辨疑》文本进行 整理研究与版本校勘，录出版本异文；探索《汉书辨疑》的学术价值，对于书中 的许多精确且独到的见解进行考辨，揭示其中有价值而中华书局点校本未采择的 内容，以体现其对新点校本的参考价值；同时体现王先谦《汉书补注》与《汉书 辨疑》之间在学术上的承继和发展关系，王先谦对钱说的进一步申述和补充，以 便为点校本“二十四史及《清史稿》修订工程提供必要的参考资料。 首先，认真学习、借鉴前人的成功经验，在通读《汉书辨疑》文本和大量相 关资料的基础上，从古文献学的角度，综合运用校勘学、版本学和文化史、汉语 史等方面的知识，采用系统的、穷尽性的研究方法，进行《汉书辨疑》的研究。 其次，继承前辈学者吃苦耐劳的优良传统，力求通过辛勤耕耘取得一些新突 破；同时，注意利用现代化手段，借助图书文献资源共享等有利条件，充分吸收 最新成果，从而通过对《汉书辨疑》的研究将《汉书》研究引向纵深发展。 《汉书辨疑》研究综述 张之洞《书目答问》云：“钱大昭《汉书辨疑》二十二卷、《后汉书辨疑》十 一卷、《续汉书辨疑》九卷，并广州局本，即《两汉书释疑》。’’然其书名及其著 述卷数散见于各书者颇有出入。《嘉定钱氏艺文志略》①、《汉学师承续记》②、《清 史稿·钱大昭传》著录“《两汉书辨疑》。《书目答问》、《书目答问补正》、《练川 名人画象》著录“《两汉书释疑》。按“辨”古字作“采，盖传写过程中讹作“释”， 为形近之误，书名当以《两汉书辨疑》为是。至于其卷数，更是讹舛不一。《嘉 定钱氏艺文志略》、《汉学师承续记》、《书目答问补正》著录“四十四卷”，《清史 稿·钱大昭传》著录“四十卷”，族子钱塘跋称“四十余卷”，王鸣盛序称“四十 二卷，当是前人著述稍欠严谨所致。今传本亦皆为四十二卷，当以“四十二卷 为是。 《汉书辨疑》刊刻流传广泛，版本众多，有清槐李沈氏刻《铜熨斗斋丛书》 本、广雅书局刊本、《史学丛书》本、《丛书集成初编》本等。据孙殿起《贩书偶 记》著录：“《汉书辨疑》二十二卷、《后汉书辨疑》十一卷、《续汉书辨疑》九卷， 无刻书年月，约道光间携李沈氏铜熨斗斋刊，光绪十四年广雅书局刊。@清携李 沈氏即嘉兴沈匏庐，名涛。钱氏旧稿藏沈涛处颇多。“沈匏庐一作“沈瓠庐”， 盖异体乎!广雅书局本刊刻虽较之稍晚，但经过南海潘乃成、番禺黎永椿、林国 赞、章琮等人校定后，内容相对精当；且卷首有王鸣盛的序，卷末又有族子钱塘 的跋，体例相对完整。 《汉书辨疑》一书考证精当，引证广博，对研治《汉书》具有较高的参考价 值，是一部校订《汉书》的重要典籍。《清史稿·钱大昭传》云：“大昭于正史尤 精《两汉》，尝谓注史与注经不同……注史以达事为主，事不明，训诂虽精，无 益也。每怪服虔、应劭之于《汉书》，裴驷、徐广之于《史记》，其时去古未远， 稗官、载记、碑刻尚多，不能会而通之，考异质疑，徒戋戋于训诂，乃著《两汉 书辨疑》四十卷，于地理、官制，皆有所得。”④后世学者在研究《汉书》过程中