论民事诉讼审前准备程序及完美.docVIP

论民事诉讼审前准备程序及完美 　　摘 要：审前准备程序作为民事诉讼程序中的重要组成部分，它具有自身独特的功能与价值。随着民事诉讼理论的成熟与发展，世界各国都将不断完善民事诉讼审前准备程序做为民事诉讼理论沿革的重要内容。而在中国还未建立起独立的审前准备程序，有关该程序的法律规定还很不健全，实践中关于审前准备活动的约束缺乏统一的标准。中国对于如何构建适合本国国情的审前准备程序还处于理论探索阶段。通过对于民事诉讼审前准备程序功能、价值以及中国现状的分析，提出对于完善中国民事诉讼审前准备程序的具体化建议。 　　关键词：民事诉讼；审前准备程序；现状；建议 　　中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）34-0311-02 　　一、民事诉讼审前准备程序的含义 　　审前程序又称准备程序，学界对其界定一般可以概括为两类。一类从广义上对审前程序进行定义，即审前程序是法院受理案件后进入开庭审理之前所进行的一系列诉讼活动[1]。一类是从狭义上定义审前程序，即审前程序是为了使民事案件达到适合开庭审理的目的而设置的让当事人开庭审理之前确定争点和收集证据的诉讼程式[2]。 　　民事诉讼的审前准备程序，国内学者对其表述也多有不同，如“民事审前程序一般是指民事案件当事人起诉之后至法院开庭审理之前的中间程序。”[3]“民事审前准备程序泛指开庭前的一切准备程序民事审前准备程序泛指开庭前的一切准备程序”[4]、“审前程序，是指法院受理原告的起诉以后到开庭审理之前，由安监承办人员依法进行的一系列准备工作的总称。”[5] “民事诉讼审前程序内容涉及送达起诉状、被告人答辩、告知当事人诉讼权利义务以及合议庭组成情况、法院审核证据和调查收集证据，以及追加必要的当事人等方面。”[6] 　　笔者认为，民事审前准备程序就是原告的起诉被受理后，至正式开庭审理前，当事人以及其他诉讼参与人和法院等诉讼主体按一定方式、程序实施的交换意见、收集整理证据、争点整理准备活动和相互关系的总和。 　　二、中国审前准备程序中存在的问题 　　（一）争议点无法在审前准备阶段形成 　　在中国，被告没有必须要对原告起诉状进行答辩的义务，被告既可以不答辩，也可以答辩，若是不答辩，双方争议的焦点怎么来形成呢？中国的现行法律并没有审前准备会之类的准备程序进行规定，作为法院也没有必要召集双方的当事人来整理诉讼的争议点。 　　（二）审前准备阶段证据无法固定 　　对证据提出的时间来说，中国的立法采用的是随时提出主义，根据大陆法系的法学家的理解，所谓的“随时提出主义”，就是指在庭审辩论阶段终结以前，随时都可以提出防御或攻击的方法，不受任何形式和时间的限制。在中国实践中，不只是在一审程序的庭审辩论以前双方当事人可以提交证据，即使是到了二审程序，甚至进入再审程序，双方当事人还是可以重新提交证据的。现行的法律对法院在庭前组织当事人双方进行交换证据也没有必须的要求，而且对逾期提交的证据也没有规定其失权的效果，所以，在庭审结束之前，材料证据是无法固定的，在庭审过程当中，对于当事人没有提出但应当提出的证据，法官会要求在下次庭审当事人再中提出，因此导致了庭审时间的迟延。 　　（三）提交答辩状到底是义务还是权利没有明确 　　在中国民事诉讼法以及与其有关的法律法规中都没有提到答辩状的提交到底是不是一项义务，但是也没有规定不提交答辩状会给当事人造成有任何不利的后果，这就导致了在民诉法学界大家一直都认为提交答辩状是一项权利，由于近年以来民事诉讼审判程序不断地改革与发展，这个观点逐渐地显示出了其不当的地方。 　　（四）缺乏当事人双方的审前准备 　　法院和双方当事人是都是诉讼主体，也是整个诉讼程序得以顺利进行必然的参与者，在诉讼当中起着不可代替的作用。因此，从民事诉讼的立法到实践中诉讼的具体过程当中，审前准备程序的主体是不可能单纯地对准诉讼中的某一方的，而是应该具体到诉讼当中的各个主体，也就是说，明确各个主体（包括双方当事人和审判主体）为了促进程序和诉讼的顺利进行所必须进行的开庭前准备的程序，单纯地只是让审判方为了保障诉讼有效地进行而以法官为主进行民事诉讼准备程序。多方性的主体定位，对于协调诉讼中各方诉讼主体在民事诉讼活动当中发挥自己积极的主观能动性是有利的，合理调配诉讼中各个主体在程序当中的义务和权利关系，并以此平衡各方诉讼主体利益的冲突。 　　三、完善民事诉讼审前准备程序的若干建议 　　（一）完善庭前调解制度 　　调解是中国的民事诉讼法中规定的一项基本原则，贯穿了民事诉讼程序的始终，作为一项审前准备程序的重要职能，庭前调解符合中国法律规定。审判准备程序应当明确审判活动的目的是为了“息讼止诉”的社会价值的取向，鼓励通过当事人庭前的接触，增加对适用法律和案件事实的了解，由准