进入壁垒定义浅述.docVIP

进入壁垒定义浅述 　　摘要：文章梳理了历史上学者们对进入壁垒的集中主要定义，并分别作了分析；对进入壁垒按照定义的角度和起作用的方式进行了分类；并从进入壁垒的角度探讨了规模经济和必要资本量（或沉没成本）的性质；最后提出对进入壁垒的后续研究应注意进入壁垒对进入时间的影响。 　　关键词：进入壁垒；规模经济；必要资本量 　　中图分类号：F02； F27 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）02-0-02 　　一、对几个不同版本定义的分析 　　Bain在1956年出版的《新竞争格局中的障碍》提出了他对进入壁垒的定义：进入壁垒是一行业中在位企业相对于潜在进入企业的一种优势，这种优势反映为在位厂商在不吸引新企业进入行业的情况下能够把价格维持在高于竞争性价格的水平上。这个定义的问题在于，假设一个行业，由于许多在位企业的存在而使价格处于竞争性价格的水平，却没有进入的可能性（例如由于政府的限制），那么按照Bain的定义这个行业就是没有进入壁垒的。 　　1968年Stigler在《产业组织》一书中提出：进入壁垒是一种生产成本，这种成本是寻求进入一行业的企业必须承担而已处于行业中的企业则免于负担的。这个定义通过基本特征来鉴别进入壁垒，强调在位企业与新进入企业之间的成本差异。这个定义也有缺陷。从字面上讲，这个定义认为，在现在这个时点上，只有新进入者才需承担的成本就是进入壁垒，却忽略了在位企业在过去（比如它进入市场时）可能也必须承担这一成本。Stigler的定义比Bain的定义狭窄。有些成本按照Bain的定义是进入壁垒，而按照Stigler的定义却不是；所有Stigler式的进入壁垒都符合Bain的定义。 　　第三个定义是James M.Ferguson（1974）提出的：进入壁垒是允许在位企业的价格高于边际成本、持续获得垄断收益而同时却使得新企业无利润的因素。这一定义承袭了Bain的定义，并附加了在位厂商获取超额利润这一条件。高于边际成本的定价并不是厂商持续获得超额利润的充分条件。只有价格高于平均成本在位企业才能获取超额利润。由于在位企业之间的价格或产量竞争，价格可能并不超过平均成本，却高于边际成本。 　　Fisher（1979）提出：进入壁垒是当新企业的进入对社会有益的情况下阻碍进入的任何事物。这个定义承袭了Bain和Ferguson，形式规范但含义模糊。Fisher认为，当潜在进入厂商在决定是否进入一个具有进入壁垒的行业时，只有他们的成本收益计算不符合社会的期望，进入壁垒对社会才是有害的。如果新企业的进入对社会福利有损，那么进入壁垒的存在就是有益的。 　　Von Weizsacker（1980）的定义形式也很规范：进入壁垒是一种寻求进入一行业的企业必须承担而已处于行业中的企业则免于负担的生产成本，且从社会角度来说这种成本反映了资源配置的扭曲。这一定义承袭了Stigler的定义，并添加了限制条件。他认为成本的差异只有在导致福利减少的情况下才是进入壁垒。他的观点是，寡头垄断行业中的企业数量有可能高于社会所期望的最佳数量。在这种情况下，进入壁垒起到了社会所需的作用。 　　Gilbert（1989）提出了一个简单的定义：进入壁垒是由在位所衍生的一种租金。这个定义关注的是在位企业的优势而非新进入企业的劣势。按他的看法，进入壁垒是在位企业必然获得的超额利润。这个定义的问题在于在位企业超额利润并不等同于新进入企业的壁垒。 　　Carlton和Perloff（1994）提供了两个定义。他们认为进入壁垒是阻碍企业家在市场上快速建立新企业的任何因素。长期的进入壁垒是新进入企业无法避免而在位企业免于承担的成本。他们认为前者不实用，因为它表明所有的资本门槛都是进入壁垒，所有须花时间进入的行业都有进入壁垒。他们的创新之处在于首先明确地把进入壁垒定义到时间维度上。然而很可惜他们只在长期考虑进入壁垒，这样又回避了时间因素。他们认为，一个相对于潜在进入者具备优势的企业只能在长期获利，这个观点导致他们的定义变成了Stigler定义的翻版，区别仅在于他们避免了时间上的混乱。 　　按照Bain的定义，规模经济和必要资本量都是进入壁垒，因为它们与收益有着必然的联系。按照Stigler的定义，如果在位企业和新进入企业处于公平的技术条件下，规模经济不是进入壁垒。必要资本量同样不是，除非在位企业并未付出过这些资本。 　　Fisher的定义也认为必要资本量不是进入壁垒。假设一个行业，企业只有花费大量资本才能进入。如果一个企业进入行业后在长期的获利不足以弥补它初始的资金投入，它就不会进入行业。但他认为，这正是社会期望潜在进入者所进行的考量，一项投资如果不能保证获得它在别处能也能获得的回报率，那么这种投资是浪费。因此Fisher得出结论，必要资本量无论