进一步完美资产减值准备之探讨.docVIP

进一步完美资产减值准备之探讨 　　［摘 要］ 新企业准则拉开了资产减值准备变革的帷幕，为了促进减值准备变革的进行，笔者先从资产减值设置的初衷与执行中表现出的严重扭曲入手，分析扭曲发生的原因，阐明资产减值准备的规范化已迫在眉睫；接着，在肯定新准则所做的变革的基础上，探讨了进一步完善资产减值准备的途径。 　　［关键词］ 资产减值准备；改进；途径 　　［中图分类号］F230［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2007）12-0051-03 　　 　　2006年2月15日，财政部发布了由1项基本准则和38项具体准则构成的新《企业会计准则》，并于2007年1月1日在上市公司率先推行，随后推广到所有公司。从企业会计准则变革涉及的范围来看，资产减值准备已被列为必要组成部分，为理论界所关注。笔者以资产减值设置的初衷以及执行过程中已出现的扭曲为起点进行探讨。 　　 　　一、企业会计制度设置资产减值准备的初衷与实施过程中的扭曲 　　 　　2001年《企业会计制度》（以下简称制度）规定，企业应定期或每年年度终了“对可能发生的各项资产损失计提资产减值准备”。制度设置资产减值准备，其初衷归纳起来包括：第一，通过减值准备的备抵，及时消化泡沫资产，提高资产质量，真实反映企业未来获利能力；第二，及时的减值确认又可减少企业税负，增加积累；第三，通过资产减值再确认，提高对外披露的会计信息质量，增强利益相关者对企业盈利能力和抵御风险能力的相信度。 　　初衷固然无过，但不容忽视的是减值准备的计提在实施过程中已出现了严重的扭曲，而且与其初衷大相径庭的是，部分企业已将其当作了调节利润、粉饰会计报表的手段，具体表现为： 　　（一）计提减值准备旨在削减泡沫资产，却未能实现资产价值的准确再计量 　　第一，针对诸如应收余额百分比法、赊销百分比法等按百分比计提的准备，企业多用百分比做文章。笔者统计了2003年491家公布年报的上市公司坏账准备的计提比例，发现随着账龄的增长，越来越少的公司选择较高比例计提坏账准备，其中：1~2年段应收款项，有72%的公司采用了5%比例；2~3年段应收款项，有48%的公司采用10%的高比例；4~5年段应收款项，则仅有26%的公司采用50%以上的较高比例。更有甚者，对于账龄超过5年的应收款仍有上市公司按0.3%~0.5%的低比例计提坏账准备，显然，虽计提了减值准备资产却仍然虚增。 　　第二，《企业会计制度》实施以来，在企业改制、发起设立股份有限公司，依法进行资产评估和报表审计过程中，会计师普遍简单以评估师的评估减值数据作为计提固定资产减值准备的依据。同一新旧程度的某项资产，在同一日因评估的目的不同而得出的价值不同，仅此一项事实已表明：评估价与现有的使用价值不等，简单用评估减值计提减值准备造成资产产价值失真。 　　（二）为逃避ST①或PT②，上市公司蓄意在一年中提取巨额准备金，其他年份转回 　　近些年来，一些处于连续亏损边缘的上市公司，为了逃避ST或PT处理，已惯用在盈利年份计提巨额的减值准备，将潜在或历史上亏损一次性特别处理，累计在1年，避免3年内连续亏损而被处理。例如：ST科龙在2001年扭亏无望的情况下，净补提减值准备6.35亿元，使当年亏损达15亿元，在2002年转销准备增加利润3.5亿元，使账面利润达1亿元，避免在2002年连续亏损2.5亿元而导致退市。其次，母企业为给子公司输送利润，保持其连年盈利，以高价从子公司购入固定资产、无形资产、股权等，后通过“固定资产减值准备”、“无形资产减值准备”、“长期投资减值准备”、“短期投资跌价准备”等对高价资产进行巨额冲销。 　　（三）随意变更减值准备计提的会计政策，调节利润、逃避税金 　　第一，旧准则允许企业对存货单个或分类计提跌价准备、允许对短期投资按投资总体、投资类别或单项投资计提跌价准备，而企业正好利用两种计提方法的差额来满足“填补”或“削减”利润的需要；第二，为了盈利年份少纳税款，通过骤然抬高备抵法下的坏账准备的计提比例、账龄分析法下的某账龄段比例增加减值准备的计提额，减少本年利润；第三，按制度规定，长短期投资是可以相互转化的，并且长期投资减值准备在制度中灵活性较大，而此成为企业可钻的又一个空子，典型的如一知名证券商在香港报亏，而在国内则报盈，原因正是在于其对承销配股被套的股票投资由短期投资转为长期投资，少提了减值准备。 　　 　　二、减值准备的实施背离初衷、发生扭曲的原因 　　 　　减值准备的实施背离其初衷，成为新的会计造假工具。究其根源，既包括相关会计理论上的欠缺，又有实施监控上的误区： 　　1. 确认资产减值标准的多重性 　　在原制度下，资产减值有3种认定标准：其一，永久性标准，即只对永久性的资产减值予以确认。此标准适用于存货、固定