[精品]汉字的起源介绍说明.docVIP

. PAGE 汉字的起源 一、关于汉字起源的传说和研究 请注意下面几个方面： 仓颉造字的传说 新石器时代遗物上的各种符号 判定文字的标准：文字是记录语言的符号 文字形成的社会条件 文字体系的形成需要一个过程 汉字和古埃及的圣书字、两河流域的楔形文字、古印度的印章文字以及中美洲的玛雅文，是世界上为数不多的几种独立形成的古老文字，关于它们的起源问题，一直是人类未解之谜之一。目前世界上正在使用的文字有很多种，而汉字是最为古老的。比起其他几种早已不用的古老文字，汉字的历史是延续不断的，其发展脉络清晰可见。人们越是感到汉字的生命力如此强大，就越想了解它是如何形成和发展的。探讨汉字的起源不仅是探寻中华文明源头的一项有意义的工作，而且也可以给人们探讨其他文字的起源及其形成过程提供参考，对于了解整个世界文明的发生和发展也是很有意义的。 古代中国人对汉字的起源也非常关注。如今几乎家喻户晓的“仓颉造字” 古书里“ 古书里“仓颉”又常常写作“苍颉”。 奚仲作车，仓颉作书，后稷作稼，皋陶作刑，昆吾作陶，夏鲧作城，此六人者，所作当矣。（《吕氏春秋·君守》） 苍颉造文字。苍颉，黄帝之史。（《周礼·外史》疏引《世本·作》） 仓颉之作书也，自环者谓之私，背私者谓之公。（《韩非子·五蠹》） 这种传说无疑在较早的时候就已经出现了。但是，在传世的战国晚期的古籍中却没有关于仓颉的时代以及他在造字之外的事迹的任何记载。现存的早于战国晚期的古籍中也从来没有关于仓颉的记载。仓颉是什么时候的人？他是做什么的呢？汉代人多认为仓颉是黄帝的史官，魏晋以后人则说仓颉是早于黄帝的远古帝王。 有关仓颉传说的文献材料，周澍《仓颉传说汇考》（《文学年报》第7期，1941年）收集较多，可以参看。 有关仓颉传说的文献材料，周澍《仓颉传说汇考》（《文学年报》第7期，1941年）收集较多，可以参看。 司马迁、班固、韦诞、宋忠、傅玄皆云：苍颉，黄帝之史官也。……崔瑗、曹植、蔡邕、索靖皆直云：古之王也。 汉代人把仓颉跟史官联系起来，大概并没有多大的根据，很可能是因为人们认为史官在平时跟文字接触最多，所以才有此说。魏晋人说仓颉是远古的帝王，过去大都认为荒诞无稽。 唐兰《中国文字学》第53-54页对此说进行过批判，上海古籍出版社1979年据开明书店1949年版重印。其实，这个说法大概也不是魏晋人创造的，而有很早的根据。最近出版的《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》 唐兰《中国文字学》第53-54页对此说进行过批判，上海古籍出版社1979年据开明书店1949年版重印。 上海古籍出版社，2002年12月。 ［……尊］膚（盧）是（氏）、茖（赫）疋（胥）是（氏）、乔结是（氏）、仓颉是（氏）、轩缓（辕）是（氏）、（神）戎（农）是（氏）、椲是（氏）、是（氏）之又（有）天下也，皆不受（授）亓（其）子而受（授）臤（贤）。…… 这里就出现了“仓颉”的名字，并把他放在“轩辕”前面。由此可见，在战国晚期，就传说“仓颉”是远古的帝王。虽然这样，这一篇简文并没有讲到“仓颉造字”的事情，我们还不知道《容成氏》的作者是否已经把“仓颉”跟造字联系起来了。不过值得思考的是，“仓颉”为远古帝王这么一个重要的事情，居然在传世的战国晚期文献中没有保留下来，以至于汉代人就不清楚他曾是传说中的“帝王”了。这或许有一些我们还不知道的原因。 很可能由于“仓颉造字”在战国晚期是比较流行的一个说法，而战国晚期的人一般认为远古时候没有文字，因而在记载关于远古的传说时，把 很可能由于“仓颉造字”在战国晚期是比较流行的一个说法，而战国晚期的人一般认为远古时候没有文字，因而在记载关于远古的传说时，把“仓颉”删掉或改成别的名字了。李零先生认为《汉书·古今人表》中的“卷须氏”可能是“仓颉氏”之误，见上引书第250页。战国时代的人有没有这样的做法，也是值得考虑的。下面我们要引到的《庄子》里的话，在“轩辕”之前是“驪畜”而不是“仓颉”，这是不是已经被改掉的情况，有待进一步研究。 昔者容成氏、大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陆氏、骊畜氏、轩辕氏、赫胥氏、尊卢氏、祝融氏、伏牺氏、神农氏，当是时也，民结绳而用之。 依照此说，在容成氏等时代，还没有出现文字。这也许是战国晚期比较有代表性的看法。《周易·系辞》说：“上古结绳而治，后世圣人易之以书契。”可见战国时代的人并没有把文字的发明看得很早。 在战国晚期的传世文献中，也有跟“仓颉造字”不完全相同的说法。例如《荀子·解蔽》说：“好书者众矣，而仓颉独传者，壹也。”认为仓颉只是众多“好书者”之一，由于用心专一而把文字传下来了。这就没有把仓颉当成“造字”的人。看来，在战国晚期，“仓颉”其人其事的传说就不是很清楚了，或者在当时就已经不止一种传说了。 至于仓颉造字的方法和过程，史书记载就更有限了。从仅有的一些记载看，古代中国人对于