- 1、本文档共37页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
分子靶向药物治疗转移性肾癌的Meta分析-外科学专业论文
PAGE
PAGE 10
分子靶向药物治疗转移性肾癌的 Meta 分析
研究生: 谢婧
导 师: 罗志刚 教授
中文摘要
目的
评价分子靶向治疗药物(molecular targeted therapeutic drugs,MTTD)和
干扰素(interferon-α,INF-α)治疗转移性肾癌的疗效及不良反应,为临床用
药选择提供依据。
方法
制定检索策略,电子检索2000~2010年万方数据库(Wanfang Database)、
中国期刊全文数据库(CNKI)、中国科技期刊全文数据库(VIP)、Medline数据
库、Cochrane图书馆数据库(2010年第4期),根据纳入及排除标准,筛选其 中关于MTTD及IFN-α治疗转移性肾癌的RCTs,运用Cochrane系统评价的原则 和方法评价研究质量,采用RevMan5.1进行统计分析。
结果
符合纳入标准的 RCTs 7 个,3495 例病例。Meta 分析结果显示:(1)与
IFN-α 相比,单用 sorafenib 或 sunitinib 治疗转移性肾癌具有更高的客观有效率
(OR=4.17,95% CI [2.04,8.53],P0.0001),能更有效的控制疾病进展
(OR=0.29,95% CI [0.21,0.36],P0.0001),不增加不良反应的发生(OR=1.15, 95% CI [0.80, 1.63],P=0.45);(2)与单用 IFN-α 相比,bevacizumab 联合 IFN-α 治疗转移性肾癌具有更高的客观有效率(OR=3.20,95% CI [2.29,4.47], P0.00001),能有效的控制疾病进展(OR=0.64,95% CI [0.52,0.78], P0.00001),同时伴有较多的不良反应发生(OR=1.40,95% CI [1.04,1.88], P=0.003)。
结论
1. 分子靶向药物能有效控制转移性肾癌的进展,提高客观有效率;
2. 分子靶向药物与 IFN-α 联合使用,可能增加严重不良反应的发生;
3. 临床用药选择应针对患者的情况权衡利弊加以选择。
关键词
肾细胞癌;分子靶向治疗; Meta分析
Molecular Targeted Therapeutic Drugs on treatment of Metastatic Renal cell Carcinoma: A Meta-analysis
ABSTRACT
Objective:
Evaluate the efficacy and adverse event of molecular targeted therapeutic drugs (MTTD) and Interferon-α (INF-α) on treatment of metastatic renal cell carcinoma, and then provide the basis for clinical treatment options.
Methods:
After develop the search strategies, we searched Wanfang Database, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), China Science and Technology Academic Journal (VIP), Medline Database from 2000 to 2010, The Cochrane Library Database (2010, issue 4). According to the inclusion and exclusion standards, the randomized controlled trials of MTTD and IFN-α for metastatic renal cell carcinoma were included, and their qualities were assessed by the principles and methods of Cochrane systematic reviews, RevMan 5.1 was used for statistical analysis.
Results:
7 randomized control trials and 3495 cases met the inclusion criteria. Meta analysis showed: (1) Compared with IFN-α, sorafenib or sunitinib alone for m
文档评论(0)