EbrahimivWestbourneGalleriesLtd案演示文稿.pptVIP

* * 原告Ebrahimi与Nazar经过多年奋斗,组建了一个生产地毯的公司,两人各持股50%，共同作为公司董事参与经营,分享利润与分担风险。之后, Nazar的儿子被任命为公司董事,两人各转让10% 的股份给Nazar的儿子。公司利润丰厚，所有利润均以董事报酬的方式进行了分配，因此公司从未分配股利。随着公司的不断发展，原告与Nazar就公司事务的运营与管理屡次发生争议，而Nazar的儿子每次都站在父亲一方，原告处于少数股东地位。 1969年8月，Nazar与其儿子根据1948年公司法第184节及公司章程的规定，在一次股东会上通过一项普通决议，解除了原告的董事职位，就此将原告排除在公司事务管理之外。 原告向法院起诉，要求法院依据1948年公司法第210节判决Nazar与其儿子购买原告的股份，或依据1948年公司法第222（f）节[ii]解散公司。审理法官认为，原告声称的压制与不当行为并不构成第210节的事实依据，故拒绝其购买股份的诉讼请求。但合伙人共同开展事业的前提基础就是共同参与事业的经营管理，因此，将其中一人排除在事业经营管理之外，乃是滥用权力并违反了合伙人间善意义务的行为。在此意义上，尽管Nazar与其儿子合法地解除了原告的董事职位，但实际上是对原告从事了不公正行为，依据第222（f）节的规定，判决解散公司。 后被告向上诉法庭上诉，上诉法庭