醫院服務產品的特殊性及其影響教学案例.pptVIP

PPO影響效果的彙總 在短期，PPO可解決一般「醫師代理人」所常碰到的問題：基層醫師不是一個好的價格搜尋者。PPO取代primary care physicians，成為病人使用醫療服務的搜尋者。 但在長期，PPO可能會產生一個嚴重的新問題：醫院及其他醫療服務提供者所提供的品質可能低於最適值。 Payer-driven competition的實證分析 1.影響PPO(或managed care)市場擴展的因素 2.醫院市場集中度與價格的關係 影響PPO市場擴展的因素 Dranove等人(1998)的研究指出：PPO所採用的「選擇性契約」在醫院家數愈多及有excess capacity的市場愈容易成功。同時，Dranove等人也指出：取得醫院的資訊成本與契約成本愈低的市場，「選擇性契約」的策略愈容易成功。 實證的結果證實上述假說，研究結果發現：「選擇性契約」盛行率高的市場具有下列特色：1.醫院家數多 2.佔床率低 3.有組織的醫師多。 從上述研究顯示：在Patient-driven competition之下，因為MAR的現象，導致價格與市場集中度之間有負向關係(市場集中度愈低的市場，醫武競爭愈激烈，價格愈高)；但在Payer-driven competition之下，市場集中度與價格之間則呈現正相關：市場競爭愈激烈(集中度愈低)，selective contracting愈盛行，價格愈低。 Dranove et al. (1993)的研究 利用加州醫院在1980年代的資料，探討價格與市場集中度的關係。 1983年的資料顯示，價格與市場集中度有顯著的負相關，但1988年的資料則發現兩者之間有顯著的正相關。 上述結果印證，美國醫院市場在1980年代初期為patient-driven competition，但到1980年代末期在managed care的發展趨勢下，已轉變為payer-driven competition。 品質的問題 Payer-driving competition導致價格的下降，使醫院的價差縮小。如果消費者無法明確的衡量品質，則醫院會以降低品質來回應。 品質不容易衡量，因為：1.品質是多面向的，對不同的人有不同的意義 2.科學的證據不容易取得，同時也不易向一般消費者解釋。 儘管有這些困難，美國近年興起一股衡量品質的風潮。但是為了改善品質資訊所做的努力可能對消費者沒有多大益處，因為： 1.研究實證發現，如果消費者不了解品質的資料，就不會去用它。 2.醫療服務提供者與payer通常只注意到容易衡量的品質面向，忽略了不容易衡量的品質面向。 品質的問題(續) 如果PPO在選醫院時，也加重臨床品質的權數，則醫院會有誘因來提高品質。 Dranove and Satterthwaite (2000)指出：專責衡量醫療品質的組織，在未來可能扮演類似PPO透過「選擇性契約」壓低價格的功能，藉著監控「醫療品質」來改變醫療服務提供者的誘因，成為提高醫療品質的推手。 醫院之間競爭行為的影響結果 醫院市場的競爭所產生的影響，相關文獻的研究有兩種不同的觀點： 第一種觀點：醫院市場與其他市場的差異，使醫院的競爭會導致社會福利的降低。 第二種觀點：競爭可降低成本，改善品質，增加醫院服務市場的生產效率。這是一般經濟理論的觀點。 醫院競爭會減少社會福利的觀點 價格訊號的扭曲與缺少價格競爭： 保險使消費者對價格不敏感，使醫院之間從事「醫武競賽」，同時提供過多的醫療服務。如果競爭所導致多提供的醫療服務，從病人病況改善與生產的社會成本相比較是過多的，則醫院之間的競爭是一種社會浪費。 資訊的不完全之下，競爭將減少社會福利。 醫院市場不是完全競爭市場，競爭將會導致「超額產能」。 醫院市場以非營利性的廠商居多，根據追求最大利潤假設所得出的競爭模型不一定能說明競爭對社會福利的影響。 醫院競爭會增加社會福利的觀點 MAR之下，如果政府能設定適當的管制價格，競爭也可能導致社會福利的增加。 MAR模型現在看來已過時，因為managed care的發展已使醫院之間日益趨向「價格競爭」，而不再是早期MAR環境之下的「非價格競爭」。 如果managed care plan比病人更有能力來協商與影響醫院之間的執業型態，則managed care的發展會促使醫院之間從事價格競爭，選擇具成本效性 (cost-effective)的醫療科技。 不同競爭行為影響結果的不同政策意涵 如果醫院之間的競爭可改善社會福利，則限制醫院之間合併或整合的程度，可增進健康照顧的生產效率。 →鼓勵競爭(Pro competition) 但如果醫院之間的競爭是一種社會的浪費 (降低福利)，則醫院之間合併或整合應給予更寬厚的對待 (不適用公平交易法)，或應該被鼓勵。 →反競