中国不平衡经济增长及其对经济发展决策启示.docVIP

中国不平衡经济增长及其对经济发展决策的启示 　　2006年2月出版的《当代中国杂志》刊登了加拿大多伦多大学C．W．肯尼思?肯题为《中国不平衡经济增长》的文章。文章以大量的研究发现和成果为基础，预测中国在21世纪早期将出现10个大都市经济圈，并结合中国经济发展的现状以及未来可能遇到的困难，进一步在宏观策略和实际政策方面就中国经济的区域化发展提出了相关建议。文章主要内容如下。 　　中国经济在过去25年中取得了年均增长超过9％的奇迹。在21世纪之初，当全球化推动世界走向成熟的知识经济之际，中国对世界政治经济的影响成为国际事务中最为引人注目的问题之一。关于中国政治经济的前景有多种观点，其中有一种观点认为，中国收入的不平等及区域发展的不平衡将会导致潜在的政治与社会不安定。本文沿着这一思路，对中国经济的不平衡增长现象及趋势进行了分析和预测，以期对中国的未来发展有所启示。 　　 　　一、中国区域经济发展的前景：10个大都市经济圈的出现 　　 　　中国经济的持续发展从本质上依赖于制度革新和经济的自由化。政府对经济活动干预的放松已经推动和必将继续推动中央政府对经济计划和控制权的下放。这可能已经导致了不平衡的区域经济的发展，而且将会进一步刺激区域化经济的出现。本研究为在21世纪前20年，大中华区(范围包括中国大陆、香港、澳门和台湾地区)将会出现10个大都市经济圈的预言提供了足够的事实和理论根据。 　　根据中国的历史、地理经济的特点及其在当前地区经济发展中的地位，本研究认为，到2020年，大中华区将会出现以下10个大都市经济圈。 　　六个沿海经济圈：辽宁(以沈阳和大连作为核心都市)、首都(北京―天津―唐山―石家庄)、山东半岛(济南―青岛)、大上海(上海―杭州―苏州―宁波)、台湾―福建(台北―高雄―厦门―福州)、珠江三角洲(香港―澳门―深圳―广州)。 　　四个内陆经济圈：吉林―黑龙江(长春―哈尔滨)、长江下游(南京―扬州―合肥)、中南(武汉―长沙―南昌)和四川(成都―重庆)。 　　这10个大都市经济圈包括了将近65％的中国人口，占有中国平原面积的75％，生产出超过80％的中国的国内生产总值(GDP)。当前这些经济圈都已经建立起相对现代化的区域内公路系统，也都依靠相对独立的产业结构建立起自己的区域性市场，或者正朝着这样的方向发展。 　　当中央政府放松了对区域经济决策的控制后，市场力量就会引导经济行为建立低交易成本的产业结构和市场体制。这时资源就会由于向城市中心配置而得到更好地利用，因为城市中心的基础设施和商业服务为生产单位提供了规模化生产的条件和相对于其他地区的比较优势。这种区域经济集中化和城市化的过程已经被最近50年日本的成功发展经验所证实。 　　 　　二、中国的贫富不均和区域差异的实证研究及其发现 　　 　　总的来说，中国的贫富不均并没有显著超过世界上人口最多的10个国家的平均水平，也没有显著超过16个发展水平与中国接近或者是可供比较的发展中国家的水平。事实上，在20世纪90年代中期，中国的贫富不均与当时的美国非常接近。然而，中国的区域不平衡与美国或日本相比则是它们的两倍还多。中国的收入分配不均在很大程度上是由其相对较大的区域发展不平衡引起的。 　　 　　(一)中国国民收入分配不均的国际比较 　　基尼系数是用来衡量一个国家全部人口中收入分配不均最为通用的方法。2000年，中国的基尼系数为43．8％。在20世纪末，世界上有10个人口超过1亿的国家，在20世纪90年代中期，这些国家的基尼系数的平均值为38．8％，标准差为10．3％。可见中国的收入分配不均与10个人口大国的平均水平没有明显的不同。 　　 　　(二)两分法与三分法背景下的经济区域差异现状 　　以省级行政区划作为基本的分析单位，我们可以将中国的区域经济总体差异(OverallRegional Economic Disparity)界定为中国31个省级行政区域两两形成的465对对子间存在的平均收入差异。用来衡量总体区域差异的区域基尼系数(Regional Gini Coefficient)则可以计算为区域经济总体差异与全国国内生产总值比率的一半。 　　传统上对中国区域的划分有两种流行的方法：沿海一内地两分法和东部―中部―西部三分法。研究发现，2000年，沿海一内地的区域经济差异(314．5美元)是中国总体区域差异(443美元)的71％，而沿海地区的区内差异(79．4美元)和内陆地区的区内差异(48．7美元)分别是中国总体区域差异的18％和11％。这是从两分法的角度研究所得出的结论。从三分法的角度来看，2000年，东部的区内差异(79．4美元)、中部的区内差异(17．2美元)、西部的区内差异(4．4美元)分别是全国总差异的18％、4％和1％，而东部与