全球时代民族文化与现代化.docVIP

全球时代民族文化与现代化 　　 摘 要：现代化是一种物质文明和精神文明并重的历史进程，虽然其更多的和西方自工业革命以来实现的政治发展和经济繁荣联系起来。可是，现代化决不能被等同于西化，因为西方只是暂时在现代化的进程中居于优势。随着西方现代文明的引入和对中国自身文化传统的重新考察，中国的民族文化在现代化进程中将可以发挥重要的作用。 　　 关键词：现代化；民族文化；西方化；全球化 　　 中图分类号：G122 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2011）36-0244-04 　　 　　 一、问题的概述 　　 国人谈现代化与西化，自中体西用还是全盘西化之争开始已有一百五十多年。争论虽多，要害在于以谁为“体”这一点上。士大夫如曾国藩、左宗棠以保住延续千年的所谓“道统”为己任；马克思主义者则坚持科学社会主义的学说为国家之本。两者不同之处在于，士大夫谈的中体西用，往往包括政治和哲学两方面，而以哲学思想为本。更进一步说，就是所谓的心性之说或性理之说以及由此而阐发出来的社会秩序；马克思主义者谈的中体西用，更主要的是谈政治原则上的体，对于文化方面并无以谁为重的倾向。西化论者如梁启超对两者都鄙夷视之。在西化论者看来，只有西方的制度、技术和文化才是现代化的根本。西化派倒并不一定是卖国贼。事实是，西方文明在他那个时代正是蓬勃兴盛的时代，无论是哪一方面，都和老大帝国的迟暮、毫无生气形成鲜明的对比。也许当时无论哪一个人在英美待久了，都要成西化论者的。 　　 不过，无论是哪一方都肯定，向西方学习是必要的。为什么？因为西方比我们强大和繁荣，因为西方比我们早一步实现了现代化。那么，什么是现代化呢？难道现代化就是西方现代所实行的一整套的政治经济和文化吗？这个说法显然是不正确的。现代化并不是模式，现代化是一种社会的发展程度。从最根本的层面来说，现代化是一种心理态度、价值观和和生活方式的改变过程，是人性解放的代名词，是一种“文明的形式” [1]。那么，是不是只有西方的模式才能帮助我们实现现代化呢？这既是一个应该从理论和实践探讨的重大问题，也往往是勾起民族情结的问题。为了证明自己的民族能走出一条不同于西方的道路，苏联实践了计划经济、一党领导的共产主义，或许是变种的共产主义道路；东亚地区则热衷于搞东亚发展模式，形成了权威民主、有指导的市场经济以及儒家思想这样一整套的发展理论。可是，苏联式的共产主义崩溃了，“东亚奇迹”也遭遇低潮。现在，中国特色的社会主义道路又被作为发展中国家实现现代化一种有代表性的道路了。 　　 为什么会出现这种孜孜不倦的探索呢？原因来自于两个方面。第一个方面就是非西方文明的国家确实具有不同于西方的历史传统、文化根基和政治经济的基础；第二个方面就是对本民族文化的强烈认同。因为西方的现代化建立在西方哲学的基础上――这一点郭嵩焘早就认识到了。如果不完整的学习西方的政治和经济文化，东方的现代化就是难以成功的。这方面，印度是一个典型。民主思想在印度深入人心，但是印度却没有把西方的现代社会和经济制度完整的学到手。利益驱动的资本主义精神过于贫乏；清教徒式的生活并没有伴随着清教徒式的经济积累。但是，完全的西化却又要给非西方文明国家的传统予以致命的一击。这的确是难以承受的。所以，试图寻找中体西用或西体中用的探索就不会停止了。后者的探索无疑也是不成功的。可能新加坡会被作为一个比较成功的例子。但是，强烈的强人政权色彩仍然使得新加坡的民主政体埋伏着深刻的危机。① 　　 冷战以后，西方文明出现了所谓“第三波”。这种浪潮既来自于资本主义社会所显示出来的活力，也来自于西方世界对于其文明和价值观的宣传。价值观和意识形态被称为所谓的“软权力” [2]。这种权力的主要传播载体就是经济的全球化。全球化的浪潮正在试图侵蚀非西方文明国家最后的文化遗产，世界正在趋向大同。不过，这个大同可不是康有为笔下的“大同世界”，而是西方文明的“普世化”。因此，这种趋势更精确的应该被成为“西化”，而不是所谓的“现代化” [3]。①尽管在经济全球化中发展中国家有着成长的新机会，但它的发展是建立在西化上的“现代化”。无可否认，西化论者正在取得事实上的胜利。难道真的是“世界潮流，浩浩荡荡；顺之则昌，逆之则亡吗”？西化理论难道真的是“野蛮民族”通向“文明社会”的马太福音吗？ 　　 二、西方文化与西方现代化 　　 在论述西方文化与西方现代化的关系方面，有两位观点截然不同的大师：韦伯和马克思。韦伯的《新教伦理与资本主义精神》已经成为西化论者不可缺少的强有力的证词。在韦伯看来，新教徒那种节约、进取和数字化的精打细算，追求利润而讲求信任的品格，促成了资本主义的动力源泉。马克思则批判的审视了资本主义所谓的现代化，指出它们是建立在残酷的原始积累和雇佣剥削的基础上的。资本主义社会崇拜金钱至上、极端