《税收执法案例精彩分析选编·强制保全篇》课件.pptVIP

第三编 强制保全 强制执行须防过当 [基本案情]：2003年8月，赖某劳改释放，9月10日他筹资开了个汽车修理铺，没办理税务登记就开始了经营活动。10月15日，主管国税分局向赖某下达《责令限期改正通知书》，要求赖某10日内办理税务登记和纳税申报手续。赖某以劳改释放人员有税收优惠为由，不予理会。11月8日，税务人员找到赖某，向其下达了《应纳税款核定通知书》和《限期纳税通知书》，限赖某11月10日前到分局纳税。赖某拒绝签字，并当场撕毁通知书。次日，税务人员在公路上将正在试车的赖某拦停。赖某趁税务人员向分局报告的空隙驾车逃逸。税务分局工作人员以赖某撕毁文书并逃逸，构成抗税，且情节严重为由，将赖某正在修理的车辆扣押。赖某不服，向县国税局申请行政复议。 县国税局经过复议，认为税务人员的执法行为违法，责令解除扣押车辆的强制措施；对赖某的税收违法行为，由主管国税分局依法重新作出处理。 [焦点问题]：本案中，主管税务分局的强制执行措施是否得当？ [法理分析]：一是强制执行适用对象错误。根据征管法第37条，“对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。”这里的“其”指的是纳税人，当且仅当“相当于应纳税款的商品、货物”的所有权属于该纳税人时，才能执行扣押措施。显然本案中赖某提供修理服务的车辆,不属于可以被执行的标的物。对如何进行查封扣押，征管法实施细则第65条也作出了相应规定：对价值超过应纳税额且不可分割的商品、货物或者其他财产，税务机关在纳税人、扣缴义务人或者纳税担保人无其他可供强制执行的财产的情况下，可以整体扣押、查封、拍卖，以拍卖所得抵缴税款、滞纳金、罚款以及扣押、查封、保管、拍卖等费用。本案中，税务机关直接强制扣押车辆，假设车辆的所有权为赖某所有，这种扣押行为也是欠妥的。 二是征税机关适用法律“不正确”。征管法第67条规定，以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的，是抗税。赖某虽然当场撕毁税务文书，后又驾车逃逸，但不属于暴力、威胁范畴，因此，其行为不属于抗税。另外，根据《最高人民法院关于审理偷税抗税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2003］33号）规定：实施抗税行为具有下列情形之一的，属于刑法第202条规定的“情节严重”：（1）聚众抗税的首要分子；（2）抗税数额在十万元以上的；（3）多次抗税的；（4）故意伤害致人轻伤的；（5）具有其他严重情节的。从赖某的行为看，征税机关（人员）把赖某的行为认定为情节严重的抗税行为，显然是不正确的。 强制执行须防过当 三是执行强制扣押措施程序不到位。赖某未按照规定的期限缴纳税款，经责令限期缴纳，逾期仍未缴纳，根据征管法第40条规定，税务人员应报经县国税局局长批准，方可采取强制执行措施。 　　四是上路检查超越执法权限。国务院、国家税务总局规定税务人员不准以任何形式上路检查。征管法第54条规定税务部门具有6种检查权，其中交通运输要地检查权是指：到车站、码头、机场、邮政企业及其分支机构检查纳税人托运、邮寄应纳税商品、货物或者其他财产的有关单据、凭证和有关资料。本案中税务人员上路实施税务检查，并强行扣押车辆，超越了法律规定的税务执法权限。 　　五是未出示相关证件。行政处罚法第37条规定：行政机关在进行调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应向当事人或者有关人员出示证件。根据征管法第59条及其实施细则第89条规定，税务人员进行税务检查时，应当出示税务检查证和税务检查通知书，但税务人员在检查中忽视了这一环节。 　　主管税务分局的执法行为有误，并不意味着纳税人就没有问题，在这个事件中，纳税人存在以下违法行为： 　　一是未按规定期限办理税务登记。主管税务机关应该按征管法第60条规定，责令其限期改正，可以处2000元以下的罚款；情节严重的，处2000元以上10000元以下的罚款。对赖某未按规定办理税务登记从事经营活动，由主管税务机关核定其应纳税额，责令缴纳，如仍不缴纳，税务机关可按征管法第37条规定采取强制扣押措施，扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。同时，征管法第60条第2款规定，对经责令仍不办理税务登记的纳税人，可提请工商部门吊销营业执照。 　　二是未按照规定的期限办理纳税申报。主管税务机关应该按照征管法第62条规定，责令限期改正，可以处2000元以下的罚款；情节严重的，可以处2000元以上10000元以下的罚款。对赖某未按规定期限缴纳税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳，可按征管法第40条规定采取强制执行措施。根据最高人民法院法释［2003］33号文规定，赖某“经税务机关通知申报而拒不申报”的行为，属偷税，可按征管法第63条规定处理。 　　三是逃避、拒绝纳税检查