从干隆朝后期陕西甘肃的米价-北京大学教务部.DOCVIP

北京大学校长基金论文集（2003年） 从乾隆朝后期陕西、甘肃的米价看两省的市场整合 PAGE PAGE 20 从乾隆朝后期陕西、甘肃的米价 看两省的市场整合 (A study on market integration of Shanxi and Gansu Provice from the perspective of grain price in the late Qianlong era) 历史系00级 曹晋 （Caojin,History Department） 摘要 本文在对前人研究成果与人们普遍认识相矛盾的质疑中发现问题，从对乾隆后期陕西、甘肃米价的定量分析入手，结合陕甘市场贸易空间结构的定性描述，对两省的市场整合情况分别加以研究，并就区域经济比较做出分析和解释。希望能够对陕西、甘肃市场的研究领域有所补充。此外，通过研究清代对西部地区的开发、追溯历史上西部市场的形成与整合，或许能对今天的西部开发战略决策起到一些借鉴的意义。 关键词：米价、市场整合、相关性、陕西、甘肃 所谓“市场整合”（market integration），是指“某一市场或市场区域各组成部分和组成要素协调和相互关联的情况，即市场结构的有机统一。” 陈春声《清代中叶岭南市场的整合 陈春声《清代中叶岭南市场的整合——米价动态的数理分析》，《中国经济史研究》1993年第2期。 在市场结构十分复杂，各种信息又十分丰富的现代社会，考察“市场整合”应该而且可以从多方面着手，然而研究传统社会则不然。一方面，在传统社会中，市场远较现在单一，粮食是人民生活的最主要必需品，它在人们的消费构成中占了绝大比重，市场主要是以粮食为轴心进行的，因此研究米价的变化可以在很大程度上反映出一个区域经济的发展状况和该区域市场的整合情况；另一方面，在比较准确的经济统计史料并不充足的明清时代，米价作为当时最有代表的物价，无疑成为最为完整、最可利用的史料。基于以上两点的考虑，笔者利用中国第一历史档馆所藏清代乾隆后期陕西、甘肃的雨雪粮价折和米价单中的数据，运用价格相关分析法，讨论了两省市场内部各地区间价格变动的同步性，在此基础上分析两省的市场整合情况。 （一）、陕、甘两省米价的定量分析及其引出的问题 吴承明先生在其《利用粮价变动研究清代的市场整合》 吴承明《中国的现代化：市场与社会》，北京三联书店2001年。一文中谈到研究陕西、甘肃两省市场整合的两位学者得出的结论令人诧异：威尔金森用20世纪最初十年的粮价细册，考察了米、麦、粟、豆的价格变动，发现除西安附近外，陕西省各地的粮食市场几乎没有什么联系；而后来濮德培对甘肃粮食市场的研究，却认为有高度的整合性 吴承明《中国的现代化：市场与社会》，北京三联书店2001年。 见叶显恩主编《清代区域社会经济研究》P1047，中华书局1993年。 首先，笔者的定量分析证实了甘肃的市场整合程度的确是高于陕西的。本文所采用的价格资料来自第一历史档案馆所藏乾隆朝军机处录副奏摺中陕西省和甘肃省的粮价单。陕西省米价利用了乾隆四十六年至乾隆六十年间11个月份（每年抽取一月，有的年份无资料）的小米价格数据，甘肃省米价则利用了乾隆四十二年至乾隆六十年11个月份（选取方法同陕西省）的粟米价格（见附表二）。对于每组米价均存在上价和下价之间浮动的情况，笔者对其进行了平均。再对得到的平均米价进行相关分析。利用公式如下： 其中，r为相关系数，n为年数，x,y分别为两个府州的米价。r是一个绝对值在0与1之间的系数，其值越接近1，说明两数列相关程度越高；反之，其值越接近0，表明两数列相关程度越低。 通过这一公式，得到陕西、甘肃两省平均米价的相关分析表。要强调指出的是，由于部分地受分析方法的技术性选择所决定，故这里的计算结果仅仅是初步的。笔者计划将来采用其它方法分析这些资料，也许会修正本文所提出的某些结论。 依照陈春声先生的分类方法，称相关系数在0.9000以上的相关关系为“强相关”，0.8000~0.8999的为“较强相关”，0.7999以下的为“较弱相关”。根据这一分类可知，陕西只存在1对强相关关系，3对较强相关关系；而甘肃存在2对强相关关系，17对较强相关关系。甘肃各府州的相关系数普遍高于陕西（详见附表一）。定量的分析提出了与人们的一般看法不一致的疑问，这就需要与定性的史料分析相结合，以解决疑问。 （二）陕甘两省市场整合的定性分析 陕西市场的整合情况 陕西地处西北，南北长达八百六十度公里，东西仅三百余公里。气候差异很大。跨有温带半干旱区、暖温带半干旱区、暖温带半湿润区和亚热带湿润区四个地带。大部分处于大陆性气候和季风气候过渡区，温差较大。由于陕西狭长的地形特征，全省呈现出北、中、南三种不同的市场形态。 陕西各府州相关关系图 陕北包括