如何区别消费纠纷中维权过度与敲诈勒索罪.docVIP

如何区别消费纠纷中维权过度与敲诈勒索罪 　　本文案例启示：“维权过度”与敲诈勒索的界限是一个民刑分界的模糊地带，也是司法实践中令人困惑的难题。消费者借维权之名实施敲诈勒索，侵犯了经营者的财产权，具有社会危害性。但从刑法的谦抑性、保护消费者维权积极性和发挥刑法教育机能的角度出发，不宜一概追究刑事责任。针对维权过度型敲诈勒索的惩处应当贯彻宽严相济刑事政策，做到分类甄别，宽严适度，以有效保障消费者和经营者的合法权益。 　　[案例一]2006年，黄静购买的华硕笔记本电脑出现故障，经维修仍无法正常使用。得知该笔记本电脑中安装的是测试版CPU之后，黄静多次找华硕公司“谈判”．索要500万美元的赔偿，称要求得不到满足就向媒体曝光此事。华硕公司报案后，黄静被公安机关刑事拘留。并被检察机关以涉嫌敲诈勒索罪批准逮捕。2007年，检察院对其作出不起诉决定。检察机关认为：黄静采取向媒体曝光，将华硕公司的产品问题公之于众的方式与华硕公司谈判索取赔偿，虽然带有要挟意味，但与敲诈勒索罪中的胁迫有质的区别。黄静在自己的权益遭到侵犯后以曝光的方式索赔，并不是一种侵害行为，而是维权行为，索要500万关金属于维权过度但不是敲诈勒索。 　　[案例二]2008年，郭利的女儿查出三聚氰胺中毒症状。郭利将女儿吃剩的奶粉样本送交检验机构，证实奶粉中三聚氰胺超标。郭利向奶粉生产者施恩公司索赔58万元，被拒绝。2009年6月