征信中个人消费者权利探讨.docVIP

征信中个人消费者权利探讨 　　摘 要：信用征信在外国已经发展的比较成熟，但在我国却还处于起步阶段，随着市场经济的快速发展，征信体系建设也日益受到重视。同时，对于征信过程中消费者权利的保护也成为学者们研究的重点，本文正是在这一背景下展开对这一问题的探讨，笔者认为征信中个人消费者权利主要包括两种，一种是隐私权，另一种是信用权。本文中首先探讨的是隐私权，包括对隐私权的概念以及隐私权与信息征集之间的平衡两个问题深入分析，然后探讨的是信用权，主要研究了信用权的概念、特征、内容以及信用权保护的例外四个方面。 　　关键词：征信；消费者权利；隐私权；信用权 　　中图分类号：F014.5 文献标识码：A文章编号：1006-4117（2011）07-0034-02 　　 　　一、隐私权 　　 　　（一）隐私权的概念 　　有关隐私权的定义，在我国现有的法律法规中尚没有明确的规定，但对于隐私权保护的有关规定却可散见于我国《侵权责任法》、《妇女权益保障法》、《涉外民事法律关系适用法》等法律中。对隐私权的研究也是许多学者关注的重点，王利明认为：“隐私权是公民享有的私生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的人格权。”陈华彬认为：“隐私权是指个人生活秘密领域免于他人侵扰和个人资料自主控制的权利。”笔者认为，隐私权是自然人享有的对其自身的个人信息、个人秘密和个人资料依法受到保护，不被他人非法侵犯的人格权。在征信领域依然涉及到对消费者隐私权的保护，但是，基于征信领域的专业性特征，学者们将这种隐私权特殊化，称为金融隐私权。所谓金融隐私权，是指个人信用信息的采集、加工和使用过程中信息主体享有的法律权利。 　　（二）隐私权与信息征集之间的平衡 　　法律规定公民享有隐私权，就意味着公民有权对自身的个人信息保密，其他主体不得非法侵犯，但征信机构的职能正是要收集相关的个人信息，并对这些信息进行加工和分析，制作成征信产品，然后提供给信息使用者。由此可以看出，公民的隐私权与征信机构信息征集之间是一种矛盾，如何平衡两者之间的关系以达到最合理的状态，这正是立法者的任务所在。在制定征信法律时应努力达到这样一个目标：在消费者的隐私权与征信机构的信息征集权二者的冲突中找到平衡点，实现双方权利和利益的均等保护。 　　1980年，经济合作和发展组织（OECD）为了对国际信息流通中的个人隐私权进行保护，颁布了《隐私权保护和个人数据跨境流通指南》（OECD，Guidelines on the Protection of Privacy and Transborder Flows of Personal Data，以下简称《指南》），该《指南》确立了关于保护个人信息的八项原则：第一，收集限制原则；第二，数据质量原则；第三，目的明确原则；第四，使用限制原则；第五，安全保护原则；第六，公开原则；第七，个人参与原则；第八，责任原则。这八项原则对于平衡消费者和征信机构之间的利益冲突具有重要的指导意义，是我们在进行制度设计与法律制定时的重要参考。 　　基于以上原则以及对我国征信发展现状的思考，笔者认为，要实现消费者的隐私权与征信机构信息征集权之间的平衡应当遵守以下原则： 　　第一，处理限制原则。这项原则主要是针对征信机构提出，包括对收集信息的范围进行严格界定，明确哪些信息是允许收集的，哪些信息是禁止收集的；对收集信息的途径和方式进行规定，禁止通过非法途径获得个人信息；对信用信息的使用对象和使用范围明确规定，防止滥用信用信息的现象；对信用信息的质量和安全予以定义，保证信用信息的及时、准确、完整、全面。 　　第二，参与原则。这项原则主要是针对消费者个人提出，包括征信机构在征集信用信息之前应获得消费者的同意；消费者有权对自己的信用信息进行查询；有权对存在疑问的信息提出异议；有权选择退出征信系统；当征信机构侵犯消费者利益之后，消费者可以获得救济的权利。 　　只有遵循上述原则，规范征信机构的行为，才能促进征信业向着积极的方向发展，既保证征信机构发挥其正常的征 　　信职能，又保证消费者的隐私权不被非法侵犯，达到隐私权保护与信息征集之间的平衡。 　　 　　二、信用权 　　 　　（一）信用权的概念 　　信用权这一概念在我国现有的法律中并没有出现，只是在九届全国人大常委会第31次会议上提交的民法典草案中，在第四编人格法中增加了信用权，规定自然人、法人享有信用权，征信机构应当客观、公正地收集、记录、制作、保存自然人、法人的信用资料；自然人、法人有权查阅、抄录或者复制征信机构涉及自身的信用资料，有权要求修改与事实不符的信用资料。对此，可以参考学者们的定义。陈华彬认为，“信用权又称经济上信誉权，指以经济活动上的可靠性和支付能力为内容的权利。”由此可以看