征税权扩张与第三人财产权保护.docVIP

征税权扩张与第三人财产权保护 　　摘要：征税权扩张是应对纳税人独立财产权的必然选择。征税权扩张的合法性来自征税权本身的合法性及其必需性、纳税人财产权的受限制性以及宪法和法律对征税权扩张的限制。协调征税权扩张与第三人财产权的冲突应当严格遵循获利原则、过错原则与限度原则。我国已经确立征税权扩张与第三人财产权保护制度，但仍有必要进一步予以完善。 　　关键词：征税权；财产权；纳税人 　　中图分类号：DF432　文献标识码：A　文章编号：1002-3933(2008)12-0016-05 　　 　　征税权扩张是征税权运行过程中经常出现的现象，它对于维护国家的税收债权以及保护第三人的财产权不受非法侵犯都具有重要意义。我国虽然已经确立了征税权扩张的具体制度，但学界尚未对此问题进行深入系统的研究，特别是没有对其理论基础和制度设计的基本原则进行探讨，导致我国征税权扩张和第三人财产权保护制度存在一些缺陷。本文拟就该问题的理论基础、基本原则、立法现状和完善建议进行初步分析。 　　 　　一、征税权扩张的理论基础 　　 　　征税权扩张既有必要性，也有合法性。研究征税权扩张的必要性和合法性是我们科学设计征税权扩张制度的前提和基础，也是我们正确协调征税权扩张与第三人财产权保护之间的矛盾和冲突的前提和基础。 　　 　　(一)征税权扩张的必要性 　　征税权是国家依据政治权力以及税收的合法性向纳税人合法、强制、公平征收其提供公共物品的对价的宪法权力。征税权虽然依靠政治权力来行使，但其合法性来自税收的合法性，来自政府向纳税人免费提供的公共物品。征税权是政府所享有的宪法性权力，该权力在受宪法保护的同时，也受到宪法的约束，它必须被合法和公平地行使。 　　征税权作为对纳税人财产权的限制与剥夺，虽然具有合法性，但仍然会遭到纳税人本能地抵制和反对。纳税人反对和抵制征税权的手段之一就是利用法律所创立的独立财产权制度。现代民主宪政下的法律强调个人的独立性，确保个人独立性的重要制度之一就是个人财产权的独立性。每个独立的法律主体都拥有独立的财产权，没有合法的理由并经过合法的程序，任何主体的财产权都不受限制和剥夺。征税权作为对纳税人财产权的限制和剥夺仅能针对特定的纳税人，原则上不能越过特定的纳税人而作用于第三人的财产权。纳税人往往会利用这一制度来抵制和对抗征税权。 　　现代民主宪政下的法律保护个人的自由意志，因此，独立财产权制度同时伴随着自由处置财产权的制度。纳税人可以在不违法和损害社会公共利益、他人利益的前提下任意处置个人财产。当纳税人将个人财产任意处置达到一定程度时，政府的征税权就会受到损害。如果征税权严格坚守特定纳税人财产权的范围而不触犯任何第三人的财产权，那么，征税权就会受到纳税人自由处分财产的法定权利的任意侵犯，征税权的实现就难以得到保证。征税权作为宪法保护的公共权力，如果得不到充分的保护，损害的必定是全体纳税人的公共利益。因此，征税权扩张是应对纳税人独立财产权的必然选择。 　　 　　(二)征税权扩张的合法性 　　征税权是政府所享有的宪法权力，同时也是确保纳税人整体利益的权力，必须予以充分保护。虽然纳税人支配个人财产的自由性导致征税权扩张到第三人的财产上成为必要，但这种扩张仍然必须具备充分的合法性，因为纳税人自由处分财产的权利以及第三人的财产权同样是宪法所保护的权利，而且从终极意义上讲，征税权最终也是为全体纳税人的财产权服务的。 　　征税权扩张的合法性首先来自征税权本身的合法性及其必需性。征税权是宪法保护的合法权力，它的正当性基础在于税收是政府向纳税人提供公共物品的对价。征税权是政府运作的基础，是政府向纳税人提供公共物品的保证，是社会存在所必需的。 　　征税权扩张的合法性也来自纳税人财产权的受限制性。纳税人所享有的财产权虽然是受宪法保护的权利，但并非是没有限制的权利。纳税人财产权的行使不能违反法律的强制性规定，不能损害社会公共利益和他人合法权益。如果不能说征税权高于财产权的话，征税权起码是和财产权相平等的一个权利。当纳税人行使财产权的方式损害了征税权时，纳税人的财产权就会受到法律的限制。当然，从更高的层面来讲，征税权不应该与财产权平等，而是财产权人在法律的规范下允许法律所规定的征税权的行使，即财产权人割让自身利益与公共财富，而且征税权不能超越财产权，这是契约社会必须具备的条件。财产是政治社会的真正基础，是公民订约的真正保障。如果法律约定的征税权无法行使，那么法律允许政府动用强制力征收属于约定范围内的税款。 　　最后，征税权扩张的合法性来自宪法和法律对征税权扩张的限制。虽然征税权的扩张是必需的、财产权受到限制是必要的，但征税权并不是在任何情况下都可以扩张，也不是可以扩张到没有限制的程度。第三人的财产权作为受宪法保护的权利同样不是可以任