德国体育学科体系发展现状及启示.docVIP

德国体育学科体系发展现状及启示 　　摘要：通过对德国体育概念的争论和德国体育学科的发展历程的探讨和德国构建体育学科体系主要模式的介绍及德国高校三级学位授予体系和学科专业设置现状的概述，总结出对我国体育学科体系建设的几点启示，具体包括我国体育科学有望成为一个学科门类，我国体育学科体系的构建应更科学、规范、合理，应不断提升我国体育学科发展的动力，高校体育学科专业(方向)设置应结合学科的诉求和社会的需求来考虑等。 　　关键词：体育学科；学科体系；专业设置；学位授予；德国 　　中图分类号：G811.5 文献标识码：A 文章编号：1006-7116(2007)07-0121-05 　　 　　体育学科在德国科学领域已经占有一席之地，由大学、研究机构、科学出版机构、科学学会等组成的科学界和体育界都承认体育学科。德国体育学科在与其他学科的“对话”和“反馈”当中不断前行。本文拟通过对德国体育概念的争论和德国体育学科发展历程的探讨，并对德国体育学科体系、高校体育专业设置及学位授予情况进行分析，以期为我国体育学科体系建设提供一些参考和借鉴。 　　 　　1　德国体育概念的争论和体育学科的发展历程 　　 　　在近代德国体育史上，古茨穆茨首次提出“体育”，他所使用的“体育”、“身体教育”、“身体运动”等名词术语，不但体现了近代体育的实质，也对后世如何使用“体育”这个概念产生了巨大的启迪作用。杨氏在其论述中剔除了古茨穆茨以希腊语为语源的“体育”，采用了以德语为语源的“体育”概念，杨氏“体育”的概念含义较广，指以掌握运动形式为主的国民教育，这个概念几乎成为19世纪德国独一无二的专用语。不过在20世纪前后，德国出现了除了“体育”外，还有“身体运动”、“娱乐活动”等概念，被称为“德意志奥林匹克运动之父”的格普哈尔托(1861-1921年)试图使“体育”、“身体运动”、“娱乐活动”协调发展，却遭到了强烈的反对，首届现代奥运会之后，这种对立的趋势更加显著并且复杂化，“身体运动”与“体育”两概念混用，使杂志名称被多次更改和组织机构的不统一。H?柯尔托罗克于1925年首次以体育工作者的身份荣登德意志联合大学的教授席位，他的这一资格被定名为“身体运动教育学教授”。从20世纪20年代后期起，体育在大学里是否应占有一席之地成了学术论争的一个主要话题。这场论争始终围绕着“体育”、“身体运动”、“运动科学”等概念在进行。有关构建体育科学体系的论争大约出现在二战前的二三十年代，当时有3种提法，“体育科学”或“体育教育科学”或“身体运动科学”，众说纷纭，莫衷一是。50年代的论争仍然是关于战后大学应否设立体育教授席位的问题，涉及到大学是否承认体育是一门学问。东德、西德以及捷克、荷兰、奥地利等国家的学者加入进来展开了一场具有深远意义的学术论争，这场论争使学者们已经看到体育科学将作为一个相对独立的科学领域而存在。 　　20世纪70年代后，德国逐渐从使用多种表述方法指称“体育”转变为比较集中使用“sports”来表述“体育”，对于体育科学体系的构建也从3种提法(“体育科学”“体育教育科学”“身体运动科学”)逐步统一为体育科学(“sport science”)，在体育教学中出现了重视运动项目的倾向，sports教育在社会上广泛使用，学校的“体育课”改为“sports课”，在大学中的体育院系(部、研究所)等基本上使用“sport science”，这一点和美国高校体育院系名称“百花齐放”状况形成了极大的反差。在德语中，“体育”和“sports”二词区别不大，不像我国把前者看成是教育的组成部分，把后者看成是文化的组成部分，德国的“sports”包括了高水平和一般大众娱乐两个层次。 　　 　　2　德国体育学科体系的研究现状 　　 　　在H Hagg等编著的《德国体育科学》(SportsScience in Germany)中概述了德国的4种不同构建体育学科体系的观点： 　　第1种是与运动(movement)、游戏、体育运动(sport)的专业框架相对应，与学校体育系统的教学或者教练工作和学校以外的身体活动和竞技运动(如运动俱乐部、社区中心等)相联系。最近，非教学的且与竞技运动相关的专业领域如管理、商业、大众传播、休闲，旅游和健康服务等领域已经不断扩大，形成了另一个种类。这种结构的指导原则主要是根据各个不同的专业领域的需要和要求来组织体育科学的知识体系。 　　第2种是根据体育实践的组织形式来建构体育科学的知识体系的方式。如Grupe提出的包括以下4类的建构模式：青少年体育、大众体育、比赛性竞技和高水平竞技。这种构建模式的好处在于观众比较熟悉体育科学知识的建构形式。 　　第3种是根据体育科学的主题描写体育科学知识的模式进行构建，而且与日常生活相关。一是与体育特定类型相