完善我国上市公司信息披露制度建议.docVIP

完善我国上市公司信息披露制度建议 　　摘要：我国上市公司信息披露制度存在一些问题，主要表现在虚假披露、披露不及时、披露不充分、社会中介机构没有保持独立性和客观性等方面。严格监管并没有能够有效扼制上市公司虚假信息披露等问题的发生，关键是过分强调刑事责任和行政责任，缺少民事责任制度，因而没有为相关的投资者提供救济与补偿的手段。因此，应尽快推出集团诉讼规则，降低信息披露成本，立法规定上市公司内幕信息知情人员披露制度，对监管者进行严格监管，强化审计监督职能。 　　关键词：上市公司；信息披露；证券监管；信息不对称 　　中图分类号：F279.21 　　文献标识码：A 　　文章编号：1007－7685(2011)10－0103－03 　　 　　我国证券市场已经走过了20年，沪深两市市值达全球第二，投资者队伍日渐壮大，经过股权分置改革后的中国证券市场迈入了一个股份全流通时代。由于历史监管经验积累方面的缺乏和信息披露制度规范方面基础的薄弱，上市公司信息披露制度已成为公司治理相关理论研究和公众投资者与管理者关注的焦点。 　　 　　一、我国上市公司信息披露存在的问题 　　 　　信息披露制度的完善程度是衡量一国股市成熟的主要标志之一。我国上市公司信息披露制度无论从广度还是从深度上看，均存在许多亟待解决的问题，主要表现在以下几方面： 　　 　　(一)虚假披露 　　一些上市公司以失实的会计报告，公布虚假的利润总额及每股盈余等来掩盖公司的经营业绩和财务状况。如，通过制定较低的计提比例，不提或少提坏账准备；对上年亏损计提充分的损失准备，为下年度调节利润留有余地等等。部分上市公司引诱和误导投资者，干扰市场并从中谋取非法收益。 　　 　　(二)信息披露不及时 　　从招股说明书、上市公告书以及定期报告看，上市公司信息披露的及时性一般都能保证，但从临时报告的披露看，及时性存在很大问题。许多上市公司对企业有利的信息及时披露，对企业不利的信息就以各种借口拖延披露，为内幕交易提供了极大的空间，侵害了投资者及时了解相关信息的权利。 　　 　　(三)信息披露不充分 　　主要表现在对企业财务指标的信息披露不够充分，对资金的投向及利润构成的信息披露不够充分，对一些重要事项未充分披露，对关联企业间的交易信息披露不够充分，以保护商业秘密为由，故意隐瞒重要企业会计信息。 　　 　　(四)中介机构缺乏独立性、客观性 　　在上市公司信息披露过程中起到重要作用的律师事务所、会计师事务所、资产评估事务所、证券公司等中介机构因为利益关系与上市公司的违法违规行为往往结合在一起，形成共同侵权。这使社会公众对会计诚信基础产生怀疑，也从根本上动摇了市场经济的信用基础。 　　 　　二、我国上市公司信息披露的监管效果 　　 　　上市公司违规的原因主要集中在“未及时披露公司重大事项、信息披露虚假或严重误导性陈述、业绩预测结果不准确、未依法履行其他职责”。有些上市公司违规严重，但只是受到“公开批评、公开谴责”的处分。 　　我国上市公司信息披露制度监管的效果是，市场对违规处罚的反应程度与处罚的公开性和处罚力度存在高度相关性，处罚的公开性越高、处罚力度越大、股价下跌越剧烈；以交易所内部批评为主的上市公司信息披露处罚方式对违规公司的股价、再融资能力等影响较小。我国对上市公司信息披露监管存在的主要问题有：第一，监管效率不高。证监会主要负责对上市公司会计信息披露载体的定期报告和临时报告进行审查，但以其目前的人力和物力，特别是对定期报告的审查，在相对集中的几天时间内，根本不能及时发现问题。第二，监管力度不大，对有关的违法违规行为一般都采用行政处罚的办法解决。这不仅使违法违规成本较低，更忽略了对投资者民事权益的保护。第三，监管设计不合理。我国对注册会计师行业主要采取政府监管的模式，一些地方政府往往通过对地方注册会计师协会监管来介入其行业市场管理，影响行业自律监管体系的建设。 　　影响上市公司信息披露监管效果的深层次原因在于：在上市公司信息披露的法律责任规定中，对于行政和刑事责任的规定最健全，而对民事责任的规定则相对较少。这种以公权处罚代替私权救济，忽略对受害人利益的民事保护的做法，实质上是对公民合法诉权、财产权的变相削弱，漠视了投资者个人的合法权益。由于我国《证券法》中缺乏民事责任的规定，在信息披露违规案件的查处实践中，对违法违规行为往往只进行行政处罚，对受害投资者却很少给予补偿。实际上，对违规上市公司处罚一定程度上会影响股价，使其下跌，更加大了增加受害投资者的损失。上市公司因虚假信息而骗取上市、配股、增发资格募集到的资本和虚假信息导致的公司市值的增加等等，这些收益远大于由于被罚带来的损失。那么，提高上市公司信息披露制度的监管效果是否意味着政府监管是唯一有效的监管方