完善行政征收中公民权益保障制度思考.docVIP

完善行政征收中公民权益保障制度思考 　　 [摘要] 在行政征收过程中要加强对公民权益的保护，应从科学界定公共利益、确立合理补偿标准、建立正当征收程序及完善司法救济四个方面加强公民权益保障制度的建设和完善。 　　 [关键词] 行政征收； 公民权益； 保障制度； 完善 　　 [中图分类号] DP22.1 [文献标识码] A [文章编号]1007-1962（2007）05-0033-02 　　 　　2004年，我国宪法进行了第四次修改，其中一个主要内容是明确肯定了对私有财产权的保护。同时，宪法又规定，国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收并给予补偿。在征收过程中政府既是决定者又是执法者，很容易从自身利益出发，滥用行政权力，因此如何限制征收以及如何保障征收过程中的公民财产权就成了关键所在。笔者认为，应该从科学界定公共利益、确立合理补偿标准、建立正当征收程序及完善司法救济四个方面加强公民权益保障制度的建设和完善。 　　 　　一、科学界定公共利益 　　 　　各国宪法一般都将行政征收界定为：国家为了公共利益的需要强制地从被征收人手中直接取得财产所有权的行政行为，也可称为“公益征收”。也就是说行政征收必须以“公共利益”为目的。然而公共利益是个宽泛的、不确定的、开放的概念，人们对于公共利益的评价具有相当的主观性，如果缺乏相对统一的界定就难以避免地方政府在征收时，不适当地借公共利益的名义，使得一些征收行为存在着这样那样的问题。笔者认为我们可以采用列举式、排除式相结合的办法对公共利益作出相对明确的规定。 　　1.不具盈利性的国家公用设施属于公共利益。如国防设施、市政设施、大型水利电站、国办学校等，这些项目具有纯为社会服务的性质，属纯粹的公共利益。 　　2.单纯的商业利益的排除。如房地产、商场、开发区、工业园区等用地，这是典型的私利性用地，以“公共利益”为目的实行“征收”显然不合适。 　　3.国库利益的排除。国库利益即国家（即从中央到地方的各级政府）为了本级财政收入的需要，对个人或者集体财产实行征收，是典型的财政利益。这种国库利益理论很早就被法治发达国家所抛弃，国家不得为了单纯的国库利益而征收私有财产。 　　当然公益征收的具体目的纷繁复杂，列举式、排除式不可能将现实情况穷尽，难免没有遗漏。作为补充方式，可加一条“其他属于公共利益的行为”这一概括性条款。这样既可以防止将“公共利益”泛化而导致征收行为的恣意扩大，又考虑到社会生活的多样性；既保障了公民权利，也保证了政府管理效率，兼顾了公共利益和私权利的平衡。 　　 　　二、确立合理补偿标准 　　 　　征收补偿是指行政主体的合法征收行为使被征收的公民、法人或其他组织的合法权益遭受特别损害，由国家承担补偿责任的制度。有征收必有补偿，补偿使征收这一国家侵犯私人财产权的行为具有了正当性，并被人们所接受。我国在宪法修改中增加补偿条款，充分体现了法治的精神，强化了对公民财产权的保护。然而对于怎样补偿，采取什么样的补偿标准，尚需相关法律作具体规定。 　　笔者认为，行政征收应确立合理补偿的标准。合理补偿标准能够较好地协调公共利益与私人利益之间的关系，能够防止国家征收权的滥用，又为保障公共利益的实现提供了必要的基础。另外，合理补偿标准也可以为国家发展和保护公共利益留下必要的回旋空间，便于随着市场的发展和社会的变化对补偿标准作出调整。合理补偿标准包括下列内容： 　　1.补偿直接损失。指仅补偿与以公共利益为目的行为之间有直接因果关系的损失，不应当包括间接损失。征收尽管剥夺了公民的某些权利，但是毕竟是基于公共利益，就不能按照侵权法上的完全赔偿原则来进行赔偿。 　　2.尽量考虑市场价格。合理的市场价格通常是一个愿意购买该财产的人向一个愿意出售该财产的人所支付的价格。在界定合理补偿的内容时应当充分参考市场价格。如果其现在的市场价格无法确定，就应当考虑与该财产相类似财产的市场价格。 　　3.满足被征收人最基本的生活保障。举例来说，对城市居民住房进行拆迁，某居民一家五口现在只有三十平方米的住房，市场评估价为五万元。如果只补偿五万元的货币，就只能买到经济适用房的三分之一，其余的三分之二无力购买。在这种情形下，不拆迁此居民还有三十平方米的住房，虽然破小却是完整的家，一旦拆迁，住房没有了，补偿款又不能买到完整的“家”，一家五口到哪去呢？因此，当出现此类情况，在考虑补偿标准时，应当以满足被征收人最基本的生活保障为起点，可以考虑让此居民一家五口住上一套经济适用房。这时有可能产生超过市场价值的补偿，但正是由于这种超值补偿，才真正体现出补偿的合理性、公正性。 　　 　　三、建立正当征收程序 　　 　　遵守法定程序是依法行政的题中应有之义，对于征收这类严重影响公民权利的行为更