新时期公仆观.docVIP

新时期公仆观 　　将领导干部称之为“公仆”，将领导干部和广大人民群众的关系表达为“仆人”与“主人”的关系，是人类政治文明和社会进步的集中体现。新的历史时期，特别是我们党领导人民改革开放、建设现代化的实践更进一步表明，在“为什么领导就是公仆”、“怎样当好公仆”等一系列问题上，有着更加丰富的内容和更新的要求。每一个领导干部无论职务多高、权力多大，都要增强公仆意识，领会公仆理论蕴涵的深刻道理，掌握当好公仆的本领和方法。 　　 　　（一）领导就是公仆 　　 　　“人民公仆”的概念是意大利文艺复兴时期著名诗人但丁最早提出来的。马克思、恩格斯批判地吸收了前人的文化成果，在总结巴黎公社经验的基础上，创立了马克思主义公仆理论，公开宣布无产阶级必须用社会公仆来代替社会主人；要实行人民管理制，所有的公职人员都是“社会的负责的公仆”。我们党和国家领导人毛泽东、周恩来、刘少奇、邓小平、江泽民等同志，继承和发展了马克思主义这一光辉思想，反复强调我们所有的领导人都是为人民服务的，是人民的公仆，没有权力做官当老爷。 　　马克思主义公仆观要求领导者必须是人民公仆，不仅有着充分的理论依据，而且有着客观的必然性： 　　第一，它是人类政治文明进步和发展的必然。人类社会在创造物质文明和精神文明的同时，也创造着政治文明。政治文明随着社会经济和文化的发展而不断发展，经历了原始民主政治、集权专制政治、资本主义民主政治和社会主义民主政治的发展过程。社会主义民主政治是新型民主政治，核心内容是人民当家作主。表现在各级各类领导者的社会定位上，只能是人民群众的勤务员和“社会的负责的公仆”。 　　第二，它是民主政治的委托代理关系决定的。从人类政治发展的历史来看，直接的民主，让所有公民直接决定与管理政务，在技术上有着无法逾越的瓶颈限制。因此，代议制理论便在17世纪发展起来。作为国家主人的全体人民具体化为一个个选民，他们通过定期或不定期的投票，产生政府官员，并由政府官员代表自己管理国家事务。这样，民主政治中的委托――代理关系就不可避免地出现了。现代政治实践对此已经形成共识：人民把国家管理的具体权力委托给政府；政府成为人民的代理人，政府官员就是人民的公仆。我国宪法规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”人民代表大会制度充分表明：人民拥有的法定所有权也是通过代议制民主的形式实现的。这也就决定了领导干部手中的权力，是受托于人民群众的，领导干部只能是人民的公仆。 　　第三，它是执政的中国共产党的性质和宗旨决定的。执政的中国共产党是中国工人阶级的先锋队，也是中国人民和中华民族的先锋队，是中国各族人民的领导核心。这样的党，一直以全心全意为人民服务作为自己的宗旨，坚持“立党为公”、“执政为民”，自觉维护最广大人民群众的根本利益。党的性质和宗旨决定了所有领导干部只能成为人民的公仆。 　　综上所述，“领导就是公仆”是一条规律。古今中外，概莫能外。新中国成立后，我们党已经由一个“革命党”转变为长期的“执政党”，面临着从革命为民到执政为民的转变。党的领导不仅有着崭新的内容，而且要有全新的方法。新的历史条件要求各级领导干部必须牢固树立人民公仆的观念，用人民授予的权力为人民谋取利益。如果一个领导者不能对自己的角色作出这样的定位，就不配做领导者。 　　 　　（二）“服务人民”是公仆的天职 　　 　　邓小平关于“领导就是服务”的名言，鲜明而准确地概括了领导者作为人民公仆的使命和职责。领导干部作为“人民公仆”，只能为人民服务，而不应谋取任何违背人民利益和社会需要的特殊利益、特殊需要。不明确这一点就不懂得公仆的真谛。 　　服务人民而不谋取个人私利，就是在领导工作实践中要实现尽职尽责和清正廉洁两个基本要求，也就是我们常说的既要勤政为民，又要廉政为民。 　　首先，勤政为民。一是要解决好人民群众迫切需要解决的实事和难事。例如，在农村“三个代表”教育活动中，许多地方政府本着“让农民得实惠”的要求，解决了多年来农民最盼最急最有怨气的“头疼事”，解决了大量的涉及群众生活的“闹心事”。领导干部一改过去“要钱要粮要命”的形象，吹起一股股“亲民爱民”新风，确实有了一种公仆精神。然而，我们也看到有些领导当官不理事，做事也只是做样子。比如下乡搞“三同”，一帮随从，小车接送，走起来一大队，做下来一大片；座谈开会要摄像，吃饭走路也摄像，表面上为宣传教育，实质上是哗众取宠。这种种行为与公仆的精神完全背道而驰。二是解决好关系人民群众长远利益和根本利益的大事、要事。用刘少奇同志的话来说，就是“对群众实行正确的有远见的领导”（《刘少奇选集》上卷，第345页），为人民谋取最大利益。从全国这个大局来看，党的十一届三中全会实现的具有伟大历史意义的转折，仅从为中国各族人民谋利益的角度来说，就具有划时代的意义。如果没有这个英明