2019年非保险合同.docVIP

精品学习资料范文 非保险合同 篇一：保险合同案例 案例一：已付首期保费但未签发保险单时合同是否成立 案情介绍 1998年3月17日，曾某填写了终身寿险投保单，并支付了首期保费。同年4月2日，曾某因意外事故不幸死亡，其家属凭借保费收据向保险公司索赔，却遭到拒绝。保险公司的理由是，曾某还没有进行体检，保险单亦尚未签发，双方之间不存在权利与义务关系。 案例分析 1、保险关系的有效建立以投保人与保险人订立合同及交纳保费为前提。在投保程序上应该是要约——承诺——核保——缴费——出具保单。保险合同的生效是指保险合同对当事人双方发生约束力，通常是在合同成立以后，投保人缴纳保费立即生效，当然也可以由双方约定合同一经成立即告生效。 2、《保险法》第57条规定：“合同规定分期支付保险费的，投保人应当于合同成立时支付首期保险费，并应当按期支付其余各期的保险费”。《保险法》第14条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”在本案例中，保险公司已向曾某收取保费，视为已表示同意承保，即承诺成立。同时因为首期保费已缴，保险合同生效，即保险双方的权利义务关系成立。保险公司应该履行赔付责任。 3、保险公司有违规操作的行为。本案例中保险公司采取先收保费，再核保，然后签发保单的方式开展保险业务，不符合正常的承保手续这种不规范的展业方式，其后果理应由保险公司自行承担。 4、此案中，被保险人曾某是因意外伤害事故造成死亡，体检与否及身体状况如何对保险事故的发生不产生严重影响。 综合上述分析，保险公司应按约承担给付保险金的责任。 启示 由于保险公司错误的展业程序造成的后果，应该由保险公司自己来承担。 案例二：保险标的已消失时保险合同是否成立 案情介绍 1997年9月16日，某保险公司接到业务员的报案，称被保险人于9月9日晚被杀，现该案正在侦破过程中，要求赔付保险金30万元。该保险公司的理赔人员查明：（1）被保险人杨某被人在汽车内用尖刀刺死，抛尸野外。经法医鉴定，死亡时间为9月9日晚9时许。 （2）1997年8月30日，杨某填写了该保险公司的投保单，投保主险平安长寿15万元附加意外伤害15万元，次日，杨某交纳了体检费，业务员开具了“人身保险费暂收收据”，因保险金额较大，业务员按公司有关规定告知杨某必须体检，体检合格并经核保同意承保后，体检费会转为首期保费的一部分。9月8日，杨某依约到公司体检，业务员告诉她，若身体有问题，公司可能拒保，也可能有条件承保，杨某即告诉业务员，如果要加费承保，在1000元内可由业务员自行处理。按公司规定，被保险人按标准体承保所需交纳的保费为15460元，杨某便与业务员约定，9月10日晚5时30分在杨某家收取保费（400元体检费承保后转为保费）。9月10日业务员到杨某家，杨不在，业务员便从杨母手中取得保费15160元，并给杨母开具了 保险费暂收收据 ，标明保费总额为15460元。 9月11日、12日属法定假日。9月13日，业务员将杨某的保费交至公司，核保人员在审核保单内容后，在“投保书”上的“核保意见与结论”中得出结论“右肾积水，需作为次标准体承保，加费400元”。业务员为杨某垫交了这笔加费。9月15日，保险公司签发了杨某的正式保单，保单上载明保额为平安长寿险15万，附加人身意外险15万元、扩展医疗险5万元，受益人为张某，保险责任自1997年9月13日12时起。9月16日，业务员将正式保单送到杨某家，得知被保险人杨某已经由有关部门证实死亡。 案例分析 合同的订立程序应该是：投保人投保（要约）——保险人核保——保险人承诺。《保险法》第13条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。”保险合同的成立以合同的签订为起始日，生效则以投保人缴纳保险费为起始日，也可以由双方约定以合同的成立日为生效日。在本案例中，投保人于1997年8月30日签署投保书后，向保险人实施投保要约行为，保险人在审核了被保险人的体检结果和投保书后，于9月13日对投保人的要约提出反要约，即要求被保险人以次标准体加费承保，同时，业务员代表被保险人杨某接受了保险人的反要约，作出了承诺，并代被保险人交纳了加费的费用。一般说来，合同就会就此生效，对双方具有约束力。 但是，保险合同应具有其主体和客体，保险合同的主体包括当事人和关系人，其中关系人包括被保险人、受益人、保险代理人和经纪人，保险合同的客体指投保人或被保险人对保险标的所具有的可保利益。保险合同的订立需要有明确的保险标的。此案中，作为保险标的的被保险人在合同签订时已经死亡，也就是这个合同的客体不存在，保