我国医药分业艰难性和必然性.docVIP

我国医药分业艰难性和必然性 　　摘 要：目的：探索我国医药分业的艰难性和必然性。方法：探讨我国的医药行业状况，并结合5个改革前提条件分析我国医药分业的必然性。结果：我国医药分业存在艰难性质，但医药分业为历史所趋。结论：我国医药分业指日可待。 　　关键词：医药分业；医药卫生体制；体制改革 　　中图分类号：R951 文献标识码：C 文章编号：1673-2197(2007)10-009-03 　　 　　计划经济时代，医疗卫生机构提供低成本医疗服务主要依靠政府的支持，由于国家财力有限，国家采取了药品差价留用的卫生经济政策，这项政策对医疗卫生发展起到了积极的作用。进入市场经济时代后，国家对医疗卫生机构的补贴越来越少，收费标准调整速度缓慢，医疗成本却越来越大，医疗经费缺口也越来越大，药品成了医疗卫生机构获利的重要途径。在药品利润驱使下，一些医疗单位采取了许多不规范的医疗行为诱导需求，如小病大治、多开药、开贵重药，使得患者医药费用急剧上涨，药品收入在医疗卫生机构的总收入中所占比例不断攀升。为解决目前药价“虚高”和人民看病吃药难的矛盾，最好的办法是实行“医药分业”。 　　“医药分业”来自于英文Separtion of Dispensing Prescription(SDP)，是国际上医药产业的通行做法，在发达国家已经实行了近百年。 德国是传统的“医药分业”国家，早在12世纪的鲁道夫时代便形成了行医与开药分开的传统：医生看病与药店卖药严格分开。住院和急诊病人、门诊病人凭医疗保险卡到医院或诊所看病，再持医生处方到药店拿药，除医疗保险合同规定应由患者自付的费用外，患者与医生及药店不发生直接的金钱往来。一方面，医生、药师各司其职，医生只管看病，有利于充分发挥医务人员的技术，体现医务人员的劳务价值，为患者提供更好的医疗服务。另一方面，药物通过药店销售，由于覆盖面比医院广泛，使得供应更加全面、及时，不仅保证了患者能够迅速享受到新药带来的好处，促进了新药的开发研制，而且有效地控制了药品价格的上涨。在德国，患者只需2个季度便可拿到刚登记上市的新药，而在其它国家则至少需要7个季度。医药分业与医疗保险体制紧密结合，保证了开处方与卖药行为的公开、透明，医生、药师等从业人员可维持较好的职业道德和较好的信誉度[1]。 　　 　　1 我国的医药现状 　　 　　2000年，“医药行业十五规划”中规定企业组织结构的调整目标之一就是要“建立l0个在国内外知名的医药零售连锁企业，每个企业拥有分店达到1000个以上；建立一批区域性医药零售连锁企业，每个企业拥有分店达到100个左右”，短时间内的对高额利润的追逐使得大小城市的药店达到了高密度化。连锁门店总数增长很快，销售网络的覆盖面不断扩大，中国连锁药店自1995年启动，8年的时间里，已经发展到32000余家，占了零售药店总数的将近20%，发展速度之快，数量之多，在世界上是绝无仅有的。[3] 　　 　　2 我国医药分业的艰难性 　　 　　1997年，国务院在《关于卫生改革与发展的决定》文件中最早提出，要“实行医药经营分开核算、分别管理”。2000年3月，国务院体改办等八部委联合发布的《关于城镇医药卫生体制改革的指导意见》(以下简称《指导意见》)中提出了医药“分开核算、分别管理，统一上交，合理返还”十六字方针，期望“十六字方针”能有助于解决当前药品应用领域中的一些基本与重大矛盾。[4]《指导意见》中的医药改革指的就是“医药分业”。 　　在已有的医药合而为一的模式基础上，实施药分业，启动和实施的难度较大。 　　日本政府1956年4月就颁布了《医药分业法》，直到1974年才开始提高挂号费，正式实行医药分离。其后又分别在1994年和1997年进一步提高挂号费和引入门诊病人的处方药共付机制。2002年，医药分业率达到48.3%，到2004年，处方外流超过6.1亿张，全年平均医药分业率已达到了53.8%。提倡医药分业虽已30余年，但日本仍没有完全实现医药分业[5]。 　　与日本相比较，我国开始有医药分业的政策已经10年，医药至今尚未分开，业内人士戏称这种现象为雷声大、雨点小。笔者认为，体制内改革的成功必须至少具备以下条件：①体系变革的可能性，即体系要有可变的余地，不能过分稳定。②改革政策的执行力度。③改革不会触动过多的利益，造成利益冲突。④稳定的外部环境。⑤文化上的可利用因素。现就上述5个方面分别探讨我国“医药分业”的可行性。 　　 　　3 我国医药分业的可行性 　　 　　3.1 医药分业的可能性 　　上世纪90年代后期，我国的社会药房才开始起步，2000年初，药品实施处方药和非处方药管理，医院药房占全国80%以上的处方药市场份额，零售连锁药店占不到20%的处方药量和较小份额的非处方药市场。尽管SF