一起盗窃林木案的认定——兼谈盗窃罪与盗伐林木罪的区别.docVIP

一起盗窃林木案的认定——兼谈盗窃罪与盗伐林木罪的区别 一起盗窃林木案的认定——兼谈盗窃罪与 盗伐林木罪的区别 ,? _: IllIIl!!::!!I!;;:;圜…一一,j.一,.——一一.……一——…,一…, 一 ,简要案件事实 2008年4月问,陈某在天津 市蓟县”婆媳山庄”西侧山上林地 内盗挖村集体所有的油松8棵,后 变卖,所得款项挥霍.经鉴定所盗 油松为1.8立方米,价值1.2万元. 二,需探讨问题 根据最高人民法院《关于审理 破坏森林资源刑事案件具体应用 法律若干问题的解释》和《关于审 理盗窃案件具体应用法律若干问 题的解释》及天津市相关规定,盗 伐林木数量较大以2立方米为起 点:盗窃公私财物1000元以上为 数额较大.从本案看,陈某所盗油 松尚未达到盗伐林木罪的立案追 诉标准.但已达到盗窃罪的立案追 诉标准.对不符合盗伐林木罪数量 条件但达到盗窃罪数额标准的行 为如何认定?假如陈某多偷了几棵 油松,数量达到了2立方米的立案 标准.又能否适用重法优于轻法的 原则以盗窃罪论处呢? 三,争议观点 对于本案的认定存在两种观 点. 一 种意见认为.陈某的行为不 构成犯罪.具体理由是,从盗窃罪 和盗伐林木罪的关系上看,两罪刑 法条文所规定的要件之间具有逻 42天津检察2010年第4期 辑上的包容关系,属于具有独立关 系的法条竞合,根据刑法理论上对 法条竞合犯罪的一般处断原则,属 于交叉关系的适用重法条优于轻 法条的原则.属于独立关系的则遵 循特别法优于普通法的原则,对陈 某的行为应当以盗伐林木处罚.根 据刑法罪刑法定的原则,既然刑法 条文规定了盗伐林木罪的构成要 件.则凡是属于刑法规定的盗伐林 木的行为,都只能适用刑法关于盗 伐林木罪的规定,而不能适用刑法 关于盗窃罪的规定,否则便违反了 特别法条优于普通法条的原则.陈 某的行为属于盗伐林木.在行为没 有达到盗伐林木罪的数量标准的 情况下.当然不构成犯罪. 另一种意见认为.陈某的行为 构成盗窃罪.陈某的行为未达到盗 伐林木罪的立案追诉标准,不符合 盗伐林木罪的构成要件,不属于特 别法条(第345条)规定的情形,因 而不存在法条竞合犯罪的问题.缺 乏适用特别法条优于普通法条原 则的前提条件,其行为构成盗窃 罪. 四,法理研讨 法条竞合犯,是指一个行为同 时触犯数个具有包容与被包容关 系的不同罪名的情形.法条竞合犯 具有以下特征:黪行为人只实 施了一个危害行为.第二,一个危 害行为同时符合数个刑法条文规 定的犯罪构成.如军人叛逃+就既 符合刑法第430条规定的军人叛 逃罪的构成.又符合第109条规定 的叛逃罪的构成.第i,同时符合 的数个罪的犯罪构成之间具有包 容关系.这种包容关系通常表现为 两种情况:一是全部包容,即一个 罪的犯罪构成能够被另一个罪的 犯罪构成全部容纳,如诈骗罪与信 用卡诈骗罪之间就是全部包容关 系:另一种是部分包容或者叫交叉 关系.即一个罪的犯罪构成只有部 分能够被另一个罪所容纳.如招摇 撞骗罪就只有其中冒充国家机关 工作人员骗取财物的部分能够被 诈骗罪包容.骗取其他非法利益的 则不能.一般情况下,法条竞合犯 应按照特别法条优于普通法条的 原则定罪,但特殊情况下可能采取 重法优于轻法的原则. 从盗窃罪和盗伐林木罪的关 系上看,两罪刑法条文所规定的要 件之间具有逻辑上的包容关系,属 于具有独立关系的法条竟合.从本 案看.陈某的行为符合盗窃罪的构 成要件;但因其所盗伐林木数量未 达到2立方米.尚不符合盗伐林木 .故本 题.缺 条原 窃罪 合 E切 万 冬 襄不存在法条以盗窃罪论处呢?用重 至适用特别法笔者认为,对严重的盗伐林木违反 上相府,小出甘I,I,苹田{奇冲己=亡舨熏 条的原则的.具体理由是,第一,这条,或者说只要刑法没有指明适斥 :合的特征,是罪刑相适应原则的需要.从盗窃轻法条,为了贯彻罪刑相适应的理 处罚.其盗罪与盗伐林木罪侵犯的法益上看,本原则,就应按照重法条优于轻法 :额巨大.根盗窃罪仅仅侵犯了财产权利,而盗条的原则定罪量刑.我国刑法对盗 釜窃数额巨伐林木罪不仅导致现实的被害人伐林木罪按普通法条盗窃罪定罪 O年以下有遭受财产损失,而且还直接导致生量刑没有禁止性规定,没有在刑法 想假如陈某态环境的恶化;从实际损害后果来第264条盗窃罪中规定”本法另确 了2立方米看.盗窃罪既遂之后还可能通过各规定的,依照规定”,这表明刑法 行为既符合种途径挽回损失,但林木被盗伐之不禁止对盗伐林木的行为适用 ,,TJf)’.,J,,H 要的通按不 成罪