比例原则在高校学生处分中适用研究.docVIP

比例原则在高校学生处分中适用研究 　　摘要：从高校行使管理权力的性质来看，比例原则在高校制定和 执行校规过程中有较大的适用空间。因此，应将此原则作为高校校规制定的基本原则，并使 其在学生处分的设置和执行中发挥更大的作用。这样将更好地解决目的与手段之间的关系， 实现高校教书育人的目的。 　　关键词：比例原则；高校学生处分；适用 　　 　　一、引言 　　 　　教育部于2005年对原国家教委颁布的《普通高等学校学生管理规定》(以下简称新《规定 》)作了修订。新《规定》明确各高校要依法治校，规范高校的管理行为，不断提高管理水 平。新《规定》共六章69条，其中涉及学生处分的共计15条，内容包括学生处分的种类、程 序 及学生的申诉等。新《规定》在学生权利的保护方面较原《规定》有了较大进步，但仍然比 较原 则，可操作性较差。新《规定》颁布后，各高校根据其要求制定了实施细则。由于各高校制 定相应制度的水平不一，导致不少高校在制定实施细则时不能完全把握新《规定》的精神， 因而产生了一些偏离立法初衷的案例。 　　2007年10月10日，《青岛早报》报道青岛滨海学院处罚学生的通报，其基本内容如下：学校 查处了11起男 女生交往的不文明行为，这些学生分别因为在操场中间搂抱、在公寓楼前搂抱、在长廊中互 相依偎、在行政楼前坐得很近、女生坐在男生腿上、女生将腿放在男生身上以及牵手等身体 接 触“问题”而受到处罚，学院做出了7人开除学籍、8人留校察看和6人记过处分的决定。此 案曝光后，立即引起了人们的广泛关注。人们在对被处分学生深表同情的同时，也对高校处 分行为的妥当性提出质疑。 　　高校处分学生的目的是为了维护高等学校教育教学秩序，保障学生身心健康，促进学生 德、智、体、美等全面发展，使学生成为社会主义合格的建设者和接班人。而青岛滨海学院 以“断腕”的方式，直接将有不当行为的学生开除学校，这样的行为是否妥当，能否达到 教书育人的目的，这些都受到了学界的普遍质疑。如何使学生纪律处分更好地为育人服务是 教育界一直在探讨的课题。普遍的观点认为，此类行为属于个人行为，并不妨碍他人，应纳 入道德调整的范畴，而不应纳入强制处分的范畴。本文拟借鉴行政法之比例原则，对高校校 规的制定及处分学生的行为做进一步探讨，以期合理解决高校处分权与学生权益保护之间的 关系。 　　 　　二、比例原则的含义 　　 　　比例原则，源于德国行政法，是指行政机关实施行政行为应兼顾行政目标的实现和保护相 对人的权益。如果为了实现行政目标可能对相对人权益造成某种不利影响，应使这种不利影 响限制在尽可能小的范围和限度之内，使目标与手段之间处于适度的比例之中。在西方，比 例原则在 公法领域被奉为“帝王条款”，对于保障人权和控制公权力发挥着重要作用。它强调行政手 段和行政目的、公共利益与私人利益之间的均衡关系，所以也有学者称之为行政均衡原则。 　　比例原则可以分为三个子原则：1)妥当性原则。它是指法律所规定的手段和方式或行政主 体行使行政权力所采取的措施和方法应有助于行政目的之实现，否则即违反妥当性原则。该 原则的内涵要求行政行为目的的适当性及手段对于达成目的的有效性。2)必要性原则，又 称最少侵害原则。它是指在多种可达成行政目标的方法和措施中，必须选择给予相对人权益 以最小或最温和的侵害的方法，不能超出必要的限度。该原则适用的前提是同时存在若干个 适合于达成 行政目的的手段，当只有唯一的手段方可达成目的时，则无法适用此原则。所以，该原则考 虑的 焦点集中在各个手段间的比较与取舍上。所谓“必要”是指对不可避免的侵害，行政机关 只能选择最小和为达成目的已无可避免的侵害手段，即以最温和的手段来实施。必要性原则 是 比例原则的核心内容。3)狭义比例原则，又称均衡性原则。它是指行政主体所采取的行政 行 为在任何时候均不应给予相对人权益以超过行政目的所追求的公共利益的侵害，两者之间必 须合于比例或相称。此原则表明，即使行政行为对于行政目的是必要而且有效的，但如果 给行 政行为相对人造成的利益损失大于行政目的所追求的价值，则此行政行为也不符合均衡性原 则。 　　一般来讲，妥当性原则是必要性原则的前提，某项措施只有符合了妥当性原则后，才能 继而进行必要性原则的考量。狭义比例原则较前两个原则处于更高的层次。狭义比例原则与 妥当性原则和必要性原则的重要差异是，妥当性原则和必要性原则必须以遵循法定目的为前 提，而狭义比例原则要求在追求目的之手段造成副作用过大和严重侵犯社会主体基本权利时 ，可以放弃对法定目的的追求。也就是说，某项措施即使符合了前两个原则的要求，也不一 定符合狭义比例原则的要求，狭义比例原则可以否定必要性原则和妥当性原则所无法排除的 不成比例的手段。 　　在高校，比例原则之所以