特殊主体在人格权法中保护.docVIP

特殊主体在人格权法中保护 　　摘 要：人格权能否独立成篇一直是民法典制定过程中的热点问题，至今仍无定论。但是随着人格权立法的不断发展，人格权的主体范围在日益扩大，人格权的客体内容也日趋复杂。“特殊主体”是基于法律人格的主体与客体的演变而提出的概念，对特殊主体的人格权益进行保护，不仅是一般的人格权保护，而是对特殊主体有特定的保护。现代法律中的人格有由抽象人格向具体人格转变的趋势及必要性。笔者建议在民法典中将人格权独立成篇，并将特殊主体人格权作为人格权篇独立一章的内容加以规定。本文拟在此基础上探究部分特殊主体的人格权益的特殊保护。 　　关键词：人格权 特殊主体 人格利益 　　一、人格权篇中“特殊主体”概念的提出 　　（一）人格权篇中“特殊主体”的概述 　　民事主体包括自然人和法人。人格权的权利主体也随着不断发展，从一些人转变为所有人，从自然人转变为包含法人在内的一般人。尽管如此，许多特殊主体的人格权益仍然未引起特别关注。民法规定自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡。照此规定，胎儿与死者是不具有人格及人格权的，尽管许多学者对此提出了异议，我国法律也始终坚持此观点，对胎儿和死者利益的保护极为有限。再则，社会弱势群体具有法律人格，但人格权的特殊保护只集中于部分社会弱势群体，植物人、连体人、变性人等更为特殊的主体所应该享有的特殊人格利益鲜少提及。另外，还存在着某些人格权受限的群体，法律对其人格权的限制是否适当也值得探究。在此基础上，以人格权独立成篇为前提，提出了“特殊主体”这一概念。 　　（二）人格权篇中“特殊主体”的分类 　　第一，社会弱势群体。因为性别，年纪，智力以及生理结构，人体组织不正常，丧失或部分丧失从事某些社会活动的能力而处于社会相对弱势地位的群体，如老人，妇女，儿童，残疾人等法律已经关注到的弱势群体以及植物人，连体人，变性人等法律还未关注到的弱势群体。 　　第二，人格权受限的群体。包括法人，公众人物，犯罪分子，严重传染性疾病患者等由于自身身份特性或行为品行的原因而不同于普通自然人的民事权利能力，人格权需要受到一定的限制或者说人格权不完整的群体，它们大多是由于保护公共利益的需要而被限制了某些人格权。 　　第三，虚拟型人格群体。主要包括胎儿，死者等不符合我国传统民法关于人格权主体规定的要件即我国法律尚不承认它们具有人格，但他们却又有许多“人格权益”亟待保护的群体。 　　二、“特殊主体”人格权益保护的争议及国际趋势 　　（一）我国对部分社会弱势群体的权益保护有制定特别保护法，而对变性人，连体人，植物人等弱势群体特别权益的保护却基本处于法律真空状态。但由于他们生理上的特殊性，他们主体资格的不明确性或冲突性，他们的人格权益却更容易受到侵害。另外，他们的身份都具有“模糊性”，这给法律对权利主体身份的认识造成了困惑。就变性人来说，《魁北克民法典》是首个在变性人问题上做出规定的，我国目前的做法是依据居民户口登记上的性别来认定变性人的性别。事实上，特殊人格权作为人格权篇的独立一章，对人格自由、独立、平等能有更好的安全保障作用，而变性作为人格自由的合理内容，完全应当上升为一种具体人格权来对待。对连体人法律人格进行认定的标准，有学者认为应当结合‘人’的生物学、心理学以及社会学的基本特性，即判断连体人法律人格的基本要素是：（1）健全的人脑；（2）独立的意志；（3）能够充当一定的社会角色。①连体人能否依各个个体独立享有法律人格，即在于连体人的个体是否具有这三个条件。但是事实上，在人格权法中，连体人到底是作为“一人”还是“多人”予以保护各国法律界众说纷纭。又如，当植物人已经完全丧失了意志，难以有醒过来的希望，用药物维持其生命对其是痛苦，那么在一定状况下能否基于人道主义剥夺其生命权。特殊人格权作为人格权篇独立一章，连体人的分离权，植物人的终止治疗权都需要进行规定。 　　（二）公众人物，犯罪分子，严重传染性疾病患者等人格权受到限制的社会群体，哪些人格权应该受到限制，受到多大的限制，各国法律的规定也不相同。随着网络时代的到来，公众人物的个人隐私屡屡曝光于公众的视野之下，公众知情权和新闻自由与公众人物隐私权、名誉权进行博弈，网络暴力对公众人物的身体及精神造成了极大损害，对此各国对舆论监督与人格保护的冲突都有广泛的争论，如美国为保护舆论监督而采取“实际恶意”原则，可同时对恶意侵害公众人格的行为也予以严厉禁止。犯罪分子，严重传染性疾病患者在被剥夺了人身自由之后，在牢狱及其他限制人身自由场所失去的却不仅仅是自由，在那些场所身心极容易受到迫害，人格尊严受到严重践踏。我国禁止对罪犯游行示威就是彰显对罪犯人格权的保护，对死刑罪犯人格权的保护的规定也是我国人权事业的进步，但是罪犯在牢狱中被侮辱，殴打致重伤，甚至死亡的情形仍比比皆是。人格权独立成篇