浅谈业主监督权名誉权保护边界.docVIP

PAGE PAGE 1 浅谈业主监督权与名誉权保护地边界 　　原、被告均系杭州市余杭区良渚镇铭雅苑业主.2007年5月,经选举,原告当选为铭雅苑第一届业主委员会成员并担任主任职务.同年7月,铭雅苑业主委员会经招标选聘杭州钱塘物业管理公司为物业服务企业.7月28日,五被告在铭雅苑东区大门口张贴《关于召开业主大会临时会议审议罢免夏军等事项地提议》一文,内容为发起召开业主大会临时会议、罢免原告业委会主任地提议,其中罢免原告地四条理由：作为业委会主任,拒不召开业委会讨论决定并已发布公告地答疑会;在本次物业招标中,未与其他业委会成员商议,私自起草、制定招标文件,违反了《招标法》地有关规定;在本次物业招标中,未与其他业委会成员商议,私自制定、收取投标企业交纳投标保证金地标准和保证金,业委会成员至今对这一保证金地处理方式和去向一无所知;在未与业委会成员事先商议地情况下,先行聘用业委会地所谓财务人员.后又在社区宣传栏张贴五被告向瓶窑房管所、铭雅苑社区居民委员会递交地《关于召开业主大会临时会议相关事项地汇报》一文,主要内容是要求指导召开业主大会临时会议.此后,《浙江市场导报》、《浙江工人日报》记者先后对此进行采访报道,其中被告袁明东、章毅在接受采访时谈到原告在选聘物管单位中存在违规行为.同年11月,铭雅苑产生第二届业主委员会,原告未入选. 　　原告诉称：被告地行为严重侵害了原告名誉,降低了原