景区经营权转让后的变向投资行为分析及制度安排基于外部性理论的视角.docVIP

景区经营权转让后的变向投资行为分析及 制度安排基于外部性理论的视角 制度安排 基于外部性理论的视角 ：戴春芳阎友兵王志凡 论文关键词：景区经营权转让变向投资经营外部性制 度安排 论文 部分投资者在获得景区经营权之后，并不 致力于景区内部建设和资源保护的继续投资，而是发生了 投资变向。这不仅增强了景区经营的风险性，而且危及景 区发展的可持续性，同时也损害了当地居民和旅游者的消 费权益。产生这种行为的主要动因在于其投资正外部性没 有得到有效解决，应该通过合理的制度安排，在政府投 资、经济杠杆调节和剩余索取权激励等方式进行连续补给， 以补偿其投资的正外部性，从而纠正投资方向。 一、问题的提出 在民间资本和外资投资旅游产业的热潮推动下，中国 旅游业未来5年社会投资总量累计将达到19000亿元。而 旅游景区在旅游产业中居于中心地位，投资者往往将旅游 景区作为投资旅游业的切入点，因此景区经营权转让的浪 潮将继续澎湃前进。 但是在景区经营权转让的实践当中，有一部分投资者 在获得经营权之后，并不致力于景区内部建设和资源保护 的继续投资，而是发生了投资变向，如投资于房地产、赌 博娱乐业，等等。这不仅违背了景区经营权转让的初衷， 同时也损害了旅游消费者和当地居民的权益，不利于景区 的长期健康有序的可持续发PC 的长期健康有序的可持续发 PC O 当然，这种变向投资行为可以分为两种情况考虑: 是在景区经营权转让之前，投资者就已明确这种思想; 是在景区经营权转让之后，投资者出于无奈而转向其他行 业投资。对于前者，笔者认为，这是一种商业投机行为， 是以占据资源、炒作资本为主要动机的投资行为，大大增 强了景区经营的风险性，政府应予以必要的行政监控，或 设置有利于景区长远发展的进入机制，以避免资源的配置 失当，如签订考虑全面的转让合同，采取严格有力的监管 措施，等等。第二种情况，主要从外部性理论的视野对景 区投资者变向投资行为进行动因分析，在投资者是“经济 人”这个假设前提下，认为只要使其投资景区建设、环境 保护所获收益大于其他投资所获收益，则投资者就会致力 于景区建设和环境保护。在此基础上，笔者提出如果对投 资者投资行为正外部性进行补偿，就能减少其投资景区建 设和环境保护的私人成本，增加其私人收益，同时，亦使 社会收益增加，并进而提出“连续补给制”的制度安排。 二、变向投资行为的消极作用 （一）分散资金，增强景区经营风险性 投资于旅游景区的社会资本很多来源于一些中小民营 企业，其自身经济实力有限，投资变向会使其有限的资金 分散，进而使其难以集中财务优势进行景区投资建设，将 大大增强景区经营的风险。即便是资金雄厚的大型企业， 投资变向也势必减少景区投资建设，其多元化经营战略也 会使其企业集团的财务管理难度加大，景区经营风险性也 会增强。 （二） 脱离初衷，危及景区发展持续性 转让经营权是当前许多景区管理和经营改革过中引入 企业化经营的一种制度创新模式，其初衷是引入社会资本， 促进旅游景区的长足发展。但是，这种变向投资行为显然 违背了景区经营权转让的初衷，投资者在一定程度上放弃 了景区建设与经营，那么景区的内部建设、环境保护、服 务质量以及管理水平等各个方面都无法得到资金保证，这 显然不利于景区的长期健康有序的可持续发展。 （三） 资源浪费，损害旅游者的消费权益 投资者变向投资就会使得景区的内部建设、环境保护、 服务质量以及管理水平等各个方面都无法得到资金保证， 导致景区资源的浪费和低效率利用，从某种程度上降低了 景区的资源价值，那么对于旅游者而言，同样的门票支出、 在同一个旅游景区所获得的体验价值要低于景区没有转让 之前所获得的体验价值，其旅游消费权益显然遭到损害。 配置失当，影响当地政府与居民的收益 景区所在地政府将景区经营权转让给企业经营，其目 的就是借助社会资金，走出景区发展的资金困境，从而能 够更大范围的享受旅游发展所带来的拉动效应。变向投资 行为的结果是投资者占据资源却低效率利用，导致资源配 置失当，从而富了投资者，穷了居民，严重影响了当地政 府与居民的收益。以投资房地产为例，房地产投资的私人 收益明显高于景区建设和和环境保护投资的私人收益，但 是，房地产业的正外部性效应显然要低于旅游业，其扶贫 功能和经济拉动作用业也要低于旅游产业，也就是说，其 所带来的社会收益远远低于旅游景区发展带来的社会收益 、变向投资行为动因的外部性分析 外部性(ex ternality)是微观经济学的一个基本概念， 指的是私人的收益与社会收益、私人成本与社会成本不一 致的现象。某个人从其活动中得到的私人利益小于其所带 来的社会效益，这种性质的外部影响被称为“外部经济”； 某个人为其活动所付出的私人成本小于其造成的社会成本 则被称为“外部不经济”。和其他经济活动一样