政治的回归与自然秩序的重建重审玄学的基本问题.docVIP

重审玄政治的回归与自然秩序的重建一-学的基本问题 重审玄 内容提要：把魏晋玄学理解为心性哲学或精神境界形 态的形上学，已经成为二十世纪的正统观念，然而，这一 观念忽略了玄学作为政治哲学的内在维度。玄学的中心论 题是名教与自然之争，它的实质是通过自然秩序来界定政 治秩序的正当性问题。本文以郭象哲学为出发点，试图阐 明，政治的退却与回归构成了玄学的最为内在的问题意识 从这个问题意识出发，可以敞开古代哲学对于政治生活本 性的理解。 关键词：政治自然秩序玄学郭象 魏晋玄学通常被概括为“不切实际”、但求个体主观精 神境界的玄远之学，牟宗三在《才性与玄理》中更将之归 结为境界形态的形上学。冯友兰、蒙培元等前辈学者亦作 如此观。但在我看来，这种现代的理解恰恰游离了玄学的 关切。我觉得可以以郭象哲学为中心，展开对于玄学基本 问题的重新理解。《庄子注?叙》在概括郭象哲学的宗旨时 云：“通天地之统，序万物之性，达死生之变，而明内圣外 王之道，上知造物无物，下知有物之自造也”。［1］在这 里，内圣外王之道构成了郭象哲学其实也是整个玄学的中 心关切，但是这一点在学术界却没有得到充分的重视，所 以，对于郭象哲学本身来说至为关键的如下问题也就很难 进入人们的视野：为什么“内圣外王”之道与“上知造物 无物，下知有物之自造”的自然秩序联系在一起？我试图 在此给出一种与通行见解有所不同的解释，从而表明，个 体的自由只有在政治秩序中才是可能的，真正的自由个体 的生成，伴随着政治的回归，而不是它的遗忘或退却。 一、形而上学秩序的确立与政治视野的退却 回顾自先秦到两汉的哲学史，就会发现一个根本的事 实，哲学就是政治哲学，或者说，所有的哲学都在表达着 自己的政治关怀，政治生活构成了一个隐性的背景在影响 着哲学。尽管现代的人们把惠施、公孙龙的名学放置在逻 辑学的畛域加以理解，但是对于他们而言，名学却具有积 极的政治内涵；就好像董仲舒的哲学一旦脱离了政治的视 野、仅仅被放置在心性之学中就无法理解那样。哲学与政 治的如上牵涉，意味着，人的自我确证被放置在政治生活 的语境中，人是通过政治生活这种更为广大的秩序来实现 自身的。 当然，政治过程在古代思想中并不等同于国家与政府 行为，政治生活的参与并不意味着做官入仕、成为政府官 员。《论语?为政》记载：“或谓孔子，子奚不为政？子曰: “书云孝乎，惟孝友于兄弟，施于有政，是亦为政。奚其 为为政？”对于先秦两汉时代的思想家来说，政治生活具 有一种公共性的维度：“天下非一人之天下也，天下人之天 下也”，（《吕氏春秋》卷一《重己》）这种公共性把政治理 解为公共治理，这种公共治理正是个人完善所不可缺少的 条件，也是个人利益最大化的基础。所以，《吕氏春秋》卷 二十《恃君览》云：“凡人之性，爪牙不足以自守卫，肌肤 不足以扦寒暑，筋骨不足以从利避害，勇敢不足以却猛禁 悍。然且犹裁万物、制禽兽、服狡虫，寒暑燥湿弗能害， 不唯先有其备而以群聚邪。群之可聚也，相与利之也。利 之出于群也，君道立也。故君道立，则利出于群，而人备 可完矣”。政治生活把人们对自身的确证放置在群体中，而 群体之公共利益的维护，需要通过君主以及一系列相关的 制度才能保障。“为天下长虑，莫如置天子”。（《吕氏春秋》 卷十二《恃君览》）而所谓“天子”亦有其特定的含义： “始生之者天也，养成之者人也，能养天之所生勿樱之者， 谓之天子”。（《吕氏春秋》卷一《孟春纪》）承继天之事 业，参与它，推进它，而“天”的事业对于人而言意味着 一种公共事业。这里所谓的天乃特别包括了社会生活中形 成的自生一自发性秩序。[2] 对于先秦两汉人而言，政治的本性不能从近代意义上 的意识形态视野加以理解，政治的原始内涵并非控制与支 配的形式以及不同社会阶层之间压迫的形式，而是意味着 共同治理。政治就是一种治理，先秦两汉人认为，单个人 对于自己与社会的治理能力是极为有限的，共同治理的概 念对于个人域社会的完善都是十分必要的，所以，在大学 中，修身固然与正心诚意的心性修养联系在一起，但同时 也通达着治国平天下的政治实践。德性从一开始就没有被 限制在内在经验领域，对它的最高使用就是国家的治理与 天下的太平。政治被视为这样一个领域，它提供个体自我 确证的公共空间，克服单个人存在所可能具有的局限，从 而把个体与更为广大的存在秩序联系在一起。这样，政治 就是人的较高类型的存在方式。个体存在的政治视野的退 却对于先前两汉时代的思想是很难想象的。 但是，随着秦汉大一统专制制度的确立及其强化，政 治现实生活对于个人的压力也空前强化，甚至成为沉重的 压迫。在汉代的大一统的整体性秩序中，主体成了整体的 具体环节，存在者的意义不是从其自身，而是从（宇宙） 整体得以界定的，所以，在汉代哲学中，宇宙论的兴趣成 为那个时代哲学意识的根本特