论驰名商标司法认定中认定原则及认定标准.docVIP

论驰名商标司法认定中认定原则及认定标准 　　摘要驰名商标是指在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标,在驰名商标的司法认定中,认定原则及认定标准是驰名商标认定的基本限制。本文从驰名商标的发展过程出发,先正确认识我国驰名商标认定制度的历史和现状,然后再具体分析了驰名商标司法认定原则及认定标准。 　　关键词驰名商标认定原则认定标准 　　中图分类号:D923.4文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)06-177-01 　　 　　一、 我国驰名商标认定制度的发展过程 　　 　　我过驰名商标认定制度的建立是在内因和外因的共同作用下完成的。外因主要源于我国加入的国际条约,例如:《巴黎公约》和TRIPS协议,以及根据加入WTO后的新形势修改《商标法》和出台《驰名商标认定和保护规定》。内因主要源于改革开放后,我国经济的飞速发展和日益增强的企业竞争力。这两方面原因迫使我国要尽快改变驰名商标保护的无序状态。我国驰名商标认定制度的发展主要经过了以下三个阶段。 　　 　　(一)社会认定阶段 　　社会认定是指社会团体、调查机构通过对公众进行民意调查或举行评选活动等方式来认定商标是否驰名。这种社会认定在过程中有着太多的人为因素干扰,不能达到公平认定的目的。 　　 　　(二)行政认定阶段 　　行政认定是指以商标管理部门作为认定机关,根据有关的法律法规对商标是否驰名做出认定。1996国家工商行政管理局发布了《驰名商标认定和管理暂行规定》,该规定第3条:“国家工商行政管理局商标局负责驰名商标的认定与管理工作。任何组织和个人不得认定或者采取其他变相方式认定驰名商标。”这条规定明确了驰名商标行政认定的方式。行政认定无论是在程序上还是结果上都要比社会认定更具有科学性和公平性。但是行政认定主体的单一制,没有监督机制存在,会导致认定权的滥用。 　　 　　(三)司法认定与行政认定相结合阶段 　　人民法院在司法实践中有权对当事人提出的确认之诉、变更之诉进行审判。司法机关参与驰名商标认定和对行政认定进行司法审查,不仅能更公正地对驰名商标作出认定,而且能更全面地保护当事人的合法权益。国家工商行政管理总局于2003年颁布了《驰名商标认定和保护规定》,删除了国家工商行政管理总局商标局作为驰名商标唯一认定机构的规定,并对驰名商标的概念和认定依据等作了较为详细的规定,这意味着国家工商行政管理总局以行政规章的形式确认了法院对驰名商标的司法认定权,并赋予驰名商标权利人的司法救济权利。 　　 　　二、 驰名商标司法认定原则 　　 　　现今,我国虽然有着一套完整的驰名商标司法认定体系,但在司法实践中还存在着问题,在立法、司法不断完善的过程中,必须以硬性的原则为标准,才能使司法认驰体制健康的发展。 　　 　　(一)按需认定原则 　　按需认定, 是指在案件的审理过程中, 根据当事人的请求, 在一般商标权难以保护而需要运用驰名商标扩大保护理论的情况下, 根据当事人提供的证据, 审查认定该商标是否构成驰名商标,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定:“人民法院在审理商标纠纷案件中,根据当事入的请求和案件的具体情况,可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定”,此条款对“因需认定原则”作出了规定。但是在司法实践中,有些申请人不是因为需要而申请,更多的是因为申请人认为商标一旦被认定为驰名商标,则会带来更大的经济效益而申请,更有人为了申请司法认驰而制造假案起诉到法院。 　　 　　(二)被动认定原则 　　被动认定, 是指人民法院应在当事人提出驰名商标认定的请求时才进行认定, 当事人未提出请求, 人民法院不得主动进行认定。驰名商标的认定是商标持有人或使用人享有的一种普通的民事权利,权利人有主张和放弃的权利,在认定方式上,他可以选择通过行政认定也可以选择司法认定。法院作为消极的裁判者应依当事人的诉求而作出相应的裁判,不得滥用权力,这也是私法自治原则的体现。 　　 　　(三)主动审查原则 　　主动审查,是指在当事人提出驰名商标认定的请求后, 法院应对申请人提供的材料进行主动审查。驰名商标的认定不仅仅关系到申请人的个人或企业利益,更涉及到公众利益,所以在驰名商标的司法认定中,法院必须对申请人提供的材料进行主动审查,确保申请材料的关联性、真实性、合法性, 调查其可信度和证明力的大小, 这样做的目的是为了保证驰名商标认定的权威性, 防止某些企业弄虚作假, 阻碍驰名商标司法认定制度的正常运行。 　　 　　(四)个案有效原则 　　个案有效,每一次有效的认定只对当次认定有效,并不涉及到其他案件。此条原则是根据驰名商标本身的性质所设定,即驰名商标并不是荣誉称号,而是一种客观存在、不断变化的事实。