重建理性与教育融合点.docVIP

重建理性与教育融合点 　　当今，随着后现代主义的盛行，反理性主义思潮越演越烈。在此背景下，当前我国的教育改革中也存在反理性主义的教育思潮，对教育的批评指向理性在教育中的“过剩”，俨然理性已经成为教育之中一些失败的罪魁祸首。回顾对理性公正的理解，探寻理性在教育中的融合，是教育改革走上健康之路的保障。 　　理性是一个历史性概念，不同时期的人、不同的界域有不同的理解。“理性”一词源于希腊文“Nous”，指人或物的心灵，它决定并支配万物的运行。赫拉克利特指出，世界“永恒存在着的”依据是逻各斯(Logos)――即理性。可以从两个方面理解：一是从人所认识的道理而言，它可以被理解为“理性”、“理由”；二是从逻各斯是世界的本原而言，它可以被理解为“原则”、“规律”、“道”。这是从本体论角度阐释理性。到了17世纪，笛卡尔明确指出“理性”是人具有的一种辨别是非的能力，人通过理性的分析可以证明自己的存在，即“我思故我在”。其后，康德则提出了实践理性观，他认为“理性”是人制定法则并且整理思想与此相应的行为的能力。经过几千年的历史演化，“理性”在当今已被泛化成了一切现成合理的事物的代名词：理性的就是合理的、有价值的；换言之，“理性”被价值化了，越发走上工具理性的道路。 　　对本文来讲，“理性”非哲学上思辨的理性，而是指理智的运思过程，在教育中通过理性(主体的逻辑分析能力)的运用，做出合理性、合规律性的判断。我们关注的是“理性”泛化之后在教育领域中所造成的影响。 　　 　　一　误解理性所带来的教育观 　　 　　在现代教育中，之所以会出现反理性主义的思想，是因其从传统理性主义观出发，误解理性在教育中的作用，最终导致走向非理性的教育观。 　　 　　1　将理性片面地理解为工具理性或实用理性 　　“工具理性”的概念由法兰克福学派所提出，意指通过精确计算功利的方法最有效地达至目的的理性，是一种以工具崇拜和技术主义为生存目标的价值观。一些反理性主义者认为，在教育中如讲理性，就是工具理性的代名词，而工具理性在教育中又被等同于功利主义。因此，教育追求的就是功利、效果、实用。无论采用何种教育方式、制定何种教育目的、传授何种教育内容，一切均以“效用”为最高价值尺度。这种教育观实质是过度的实用主义理性观，即“非理性”教育观。 　　 　　2　将理性知识的获得片面地理解为感性知识的缺失 　　传统理性主义把教学过程看作是理性知识获得的过程，强调间接经验(即理性知识)的习得是教育内容的主流。这恰恰成为了部分反理性主义者攻击的靶子。他们认为理性思维能力的培养过程就是对感性知识的否弃，教育的过程就是感悟和体验，而不是理性活动和逻辑思维活动，将教育中出现的重理性轻感性、重认知轻经验的现象不分原由，统统归咎于此。这种分析问题的方式本身就是非理性的。因此，我们不难理解极端“快乐教育”观、“情趣教育”观的出现了。 　　 　　3　将理性的运用片面地理解为是对自由的禁锢 　　理性在教育目的中的运用被误认为是给人的个性自由发展附加的沉重的枷锁，是人自然生成过程中的绊脚石，因此主张教育无目的观，反对制定统一标准，反对一切形式的预设，要让学生任其自然、自由发展，不加任何形式的“干涉”，认为这样才能培养学生的“特质”。殊不知，这种教育观已违背了人与动物的本质区别，即人类的活动是有目的性和主观能动性的。认为教育有目的地塑造人就是任意剥夺人的自由，就是教育的霸权性和强制性，其实这也是非理性的表现。 　　 　　二　现代教育中的几种实质非理性现象 　　 　　1　道德教育中的非理性现象 　　首先看看道德价值取向问题：理性化的道德教育试图将自己的基础奠定在“理性”之上，反而却存在许多无法用理性来加以说明的价值预设。例如：为了一己之利就是自私，为了多数人的利益就是“道德”。这种道德命题首先就承认了他人的价值永远高于自己的价值，于是随后出现了所谓“个人的事再大，也是小事；集体的事再小，也是大事”的道德标准。但是，这种对“集体”的“顾”却没有一个底限，没有对个体权利的基本保障，很容易导致无限牺牲个体的情况出现。任何一个道德命题反过来看就是一个不道德的命题。因为这种伦理取向极易走向极端，也注定不能长久，因为它是反人性、反道德的。其次，此命题过高强调对“多数人”的推崇，实际上是最大的“不道德”。柏拉图说过：票数不能决定真理。这说明没有任何人可以证明大多数人的意见就是有道理的、合理性的。共识不等于真理。所以，当道德被阐释成为有“标准答案”之时，实际上就是一种“不道德”的教育，就是非理性的教育。 　　 　　2　教学过程中的非理性现象 　　当前，由于受到高考等各种甄别人才的考试制度的指挥，学校教育已将重心由“学”转到了“教”，整个教育就成为一种“外烁”的过程。比如课堂教学，单从教师方面