针对酒驾碰瓷案件犯罪行为特点及罪名适用分析.docVIP

针对酒驾碰瓷案件犯罪行为特点及罪名适用分析 　　摘 要：交通碰瓷行为在司法实践中存在交通肇事罪、诈骗罪、敲诈勒索罪等争议。交通碰瓷的行为多种多样，社会中还出现了“职业碰瓷”。对酒后驾车者“碰瓷”案件属于机动车与机动车之间的碰瓷行为，通过全面分析案件的犯罪行为手段、特点，更有助于厘清犯罪构成及案件定性。在认定犯罪性质方面，根据“事故发生的时间地点环境”判断是否危害公共安全，根据“双方车辆及碰撞情况”判断是否具有非法占有的目的，根据“索要钱财的手段”判断暴力性程度、被害人交付财物的心理，从而界定案件争议。 　　关键词：酒驾“碰瓷”；犯罪行为特点；罪名适用 　　中图分类号：D924.3文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2018）23-0139-02 　　作者简介：李现卿，男，汉族，山东平邑人，法学专业本科，天津市蓟州区人民检察院，科员。 　　交通碰瓷行为一般是指行为人故意通过身体、动物或者驾驶车辆等手段，碰撞车辆并故意制造交通事故，进而向被害人索要财物。司法实践中存在交通肇事罪、诈骗罪、敲诈勒索罪等争议。但对酒后驾车者“碰瓷”案件具有特殊性，行为对象是酒后驾驶者，采用手段是驾车“碰瓷”，利用对方避免交警介入、息事宁人的心理，从而获取财物。对于此类犯罪行为，要全面分析犯罪行为特点，准确厘清犯罪构成。 　　一、酒驾“碰瓷”案件的引入 　　王某、刘某、张某出资1万余元购买桑塔纳轿车一辆。某日晚，三人在某远郊山区道路旁一烧烤摊共同吃饭。席间发现孙某饮酒，遂提议以“碰瓷”方式制造事故勒索钱财。三人提前离开饭店，并在烧烤摊旁观察等候孙某。当晚22时许，孙某饮酒后驾驶现代轿车离开烧烤摊，后王某驾驶桑塔纳轿车尾随。当晚22时50分许，孙某驾驶现代轿车直行时，王某驾驶车用车头右侧故意猛撞孙某现代车左后侧，两车发生“追尾”。孙某停车检查发现两车均有轻微剐蹭。王某等人在发生“追尾”后立即报警，并以孙某饮酒驾车发生事故为由，通过“露出纹身”、围住不让走、语言威胁等手段，先后索要钱财共计23000余元。案发后王某将桑塔纳车内行车记录仪视频删除。 　　二、“碰瓷”案件的罪名适用争议 　　交通碰瓷行为在司法实践中存在交通肇事罪、诈骗罪、故意毁坏财物罪、以危险方法危害公共安全罪、敲诈勒索罪、抢劫罪等争议。本案中犯罪行为人“尾随、故意冲撞酒后驾车者并索要钱财”的行为，实际上完成了两个行为。一是尾随酒后驾车者，故意冲撞制造交通事故。二是发生事故后，报警由交警介入处理，再以驾车者饮酒为由索要钱财。根据这两个犯罪行为侵害的法益的不同，本案存在以下三种意见： 　　（一）构成以危险方法危害公共安全罪。孙某本身已经饮酒，反应能力降低、操控能力减弱，极易引发交通事故。在远郊山区的公路上，王某等人驾车尾随酒后驾车者，采取故意加速碰撞?Ψ匠盗镜刃形?，可能会造成孙某车辆因突然受到撞击或紧急避让而使车辆失去控制，危及不特定人的人身或财产权利遭受损失。王某等人明知会发生危及不特定多数人的后果，并且希望或者放任这种结果发生，构成以危险方法危害公共安全罪。 　　（二）构成诈骗罪。本案中孙某饮酒后驾车，本是违反相关交通法规。王某等人尾随酒后驾车者，故意制造“追尾事故”。孙某难以发现“追尾事故”真相，即使发现也无从调查，使孙某在认识上产生错觉，认为自己因为酒后驾车而发生了交通事故。基于孙某趋利避害、息事宁人的想法，从而自愿“私了”交付财物，应认定为诈骗罪。 　　（三）构成敲诈勒索罪。本案中王某等人结伙作案，分工明确，由王某某驾车、刘某和张某向对方索要钱财。张某某等人通过故意碰撞，制造“追尾事故”，利用对方避免交警介入、息事宁人的心理，向交警报警，并通过“露出纹身”、围住不让走、语言威胁等手段，借机向被害人索取钱财，此种行为应该认定为敲诈勒索罪。 　　三、酒驾“碰瓷”案件的犯罪行为特点分析 　　交通碰瓷的行为多种多样，社会中还出现了“职业碰瓷”。本案属于机动车与机动车之间的碰瓷行为，通过分析本案的犯罪行为手段、特点，更有助于厘清犯罪构成及案件定性。 　　（一）低价购买作案车辆。车辆加速碰撞可能会出现意外情况，车辆损坏程度也会超出犯罪行为人的预想。在交通碰瓷事故中，行为人为避免车辆损坏太大，往往会选取低价、老旧车辆作为作案工具。本案中王某等人出资1万余元购买二手轿车，主要目的并非正常驾驶，正是选取作案车辆。 　　（二）以外地酒后驾车者为目标。经济基础较好的驾驶人员，往往抱有破财消灾的心理，外地驾驶人员对本地不熟悉，会抱着息事宁人的心态。犯罪行为人会选择饮酒者作为尾随目标，再通过衣着、口音判断其经济能力及是否为外地人。本案中孙某为天津市区人，持天津市区口音。被告人王某等人通过在饭店观察选取目标后，提前离开饭店并继续观察等候孙某。 　　（三）选择夜间晚饭后